Cripto: € 95 milhões saem em poucas horas
O caso começa em fevereiro de 2026. Paolo Molesini, então presidente da Fideuram, recebe uma mensagem no WhatsApp que acredita ter sido enviada por Carlo Messina, diretor-geral do Intesa Sanpaolo, banco controlador da instituição. O falso executivo menciona uma operação financeira urgente que exigiria várias transferências internacionais.
O método se assemelha à engenharia social usada em outras fraudes cripto envolvendo centenas de milhões de dólares. Não é necessário invadir diretamente um sistema bancário quando o criminoso consegue convencer alguém que já possui as autorizações necessárias.
Os fraudadores então acrescentam uma segunda camada ao golpe. Molesini recebe uma ligação que parece ser de Paolo Nastasi, sócio-gerente do escritório A&O Shearman na Itália, que não tinha qualquer relação com o caso. Segundo a investigação, a voz dele teria sido reproduzida com ferramentas de inteligência artificial.
Na sequência, e-mails que imitavam as mensagens do escritório enviam os dados bancários. As transferências são direcionadas principalmente para a China e Hong Kong.
Tudo parece coerente: o executivo, o advogado, o contexto financeiro e a urgência. É justamente isso que torna o ataque tão perigoso.
A IA transforma a fraude do falso executivo
A Fideuram detecta rapidamente a irregularidade e aciona os mecanismos de cooperação bancária internacional. Na China, mais de € 40 milhões são bloqueados. A investigação conduzida com as autoridades portuguesas permite congelar posteriormente mais € 13 milhões em um banco de Portugal.
Recuperar o restante se torna muito mais difícil. Segundo o Corriere della Sera, pelo menos € 36 milhões circularam por várias contas antes de serem transformados em ativos digitais. Os investigadores ainda tentam rastrear os recursos por meio de pedidos de cooperação jurídica internacional. Paolo Molesini, que deixou a presidência da Fideuram em março, não é alvo da investigação.
Esse tipo de cenário já não é excepcional. Segundo o relatório global de 2026 da INTERPOL, as fraudes que utilizam IA seriam 4,5 vezes mais lucrativas do que os métodos tradicionais. Alguns segundos de áudio podem ser suficientes para produzir uma imitação convincente de uma voz.
A BrefCrypto já havia destacado que a IA agora atua dos dois lados da fraude cripto: os criminosos automatizam a falsificação de identidade, enquanto as plataformas financeiras reforçam seus sistemas de detecção.
Uma voz familiar, portanto, já não é uma autenticação.
O bitcoin não apaga os rastros
A passagem pelos criptoativos pode parecer a etapa final ideal para os fraudadores. Mas essa conclusão seria precipitada. Depois que os recursos são convertidos em bitcoin, seus movimentos passam a ser visíveis em uma blockchain pública. A identidade por trás de um endereço não aparece diretamente, mas as transações, os valores e os endereços permanecem registrados.
As dificuldades começam quando os criminosos multiplicam as carteiras, passam por várias exchanges, mudam de blockchain ou tentam converter os ativos em moeda tradicional. É justamente esse tipo de circuito que investigadores e especialistas em análise on-chain tentam reconstruir.
A BrefCrypto já havia documentado um caso de quase US$ 100 milhões envolvendo contas bancárias e criptomoedas. O padrão se repete: o golpe pode começar nas finanças tradicionais antes de a cripto entrar em cena como ferramenta de movimentação ou lavagem de dinheiro.
O caso Fideuram ilustra sobretudo o novo poder da engenharia social. Ao que tudo indica, os criminosos não precisaram invadir uma blockchain nem comprometer uma wallet. Eles reproduziram uma cadeia de confiança: um executivo conhecido, um advogado confiável, e-mails profissionais e um pedido urgente.
A cripto vem depois.
E essa é provavelmente a parte mais importante do caso. A primeira vulnerabilidade não era criptográfica. Era humana.
