GoTyme dá mais peso à coalizão cripto
A CATASTROPHE já contava com vários nomes de peso do ecossistema local. A chegada do GoTyme, porém, muda o cenário. Um banco regulado agora se encontra ao lado de plataformas cripto para contestar algumas disposições propostas pelo Tesouro e pelo South African Reserve Bank.
A BrefCrypto já havia detalhado a contestação às restrições cripto transfronteiriças na África do Sul. O GoTyme retoma essencialmente o mesmo argumento: uma atividade financeira comparável deveria receber tratamento regulatório comparável, independentemente da tecnologia utilizada.
“Não se trata de uma posição contra a regulamentação das criptomoedas”, explicou a porta-voz do GoTyme, Pontsho Ramontsha, à TechCentral. O banco considera, ao contrário, que as regras devem ser coerentes e baseadas no risco, e não no rótulo tecnológico usado para realizar o pagamento.
O apoio já não é marginal. Farzam Ehsani, CEO da VALR, afirmou recentemente que a campanha havia reunido 203 organizações e 5.677 pessoas.
O GoTyme também tem um interesse estratégico nessa evolução. Seu banco-irmão nas Filipinas já oferece a compra e a venda de Bitcoin, Ethereum, Solana e outros ativos por meio de seu aplicativo bancário. Essa atividade é regulamentada localmente como serviço de ativos virtuais.
A fronteira entre banco e cripto, portanto, já não é muito nítida para o grupo.
A autocustódia se torna uma via de mão única
O projeto regulatório sul-africano se baseia em uma lógica bastante simples: as autoridades querem conseguir monitorar os movimentos de capital quando eles passam pelas criptomoedas.
O projeto oficial do Crypto Asset Manual publicado pelo SARB considera transfronteiriça, entre outras operações, a transferência entre um prestador de serviços cripto autorizado na África do Sul e uma plataforma estrangeira, ou a transferência de um prestador local para determinadas carteiras não custodiais.
Para as empresas, a proposta é particularmente restritiva. Neste momento, apenas pessoas físicas poderiam enviar determinados criptoativos para fora do país por meio de prestadores autorizados, dentro dos limites previstos por suas alocações cambiais. As empresas residentes não teriam a mesma possibilidade para transações classificadas como importações ou exportações de capital.
A CATASTROPHE também contesta outra disposição: uma pessoa física poderia transferir seus ativos de uma exchange sul-africana regulamentada para sua carteira pessoal, enquanto o caminho inverso seria considerado não permitido em determinadas circunstâncias.
Em outras palavras: as criptomoedas poderiam deixar o ambiente regulado com muito mais facilidade do que poderiam retornar a ele.
Esse é precisamente o paradoxo denunciado pela coalizão. Uma regulamentação criada para melhorar a rastreabilidade poderia direcionar ainda mais recursos para plataformas offshore e operações fora dos canais locais.
O SARB defende outra preocupação. Como as criptomoedas são intrinsecamente transfronteiriças, elas podem facilitar o contorno dos controles de capital. O objetivo declarado, portanto, é limitar a arbitragem regulatória e permitir que a Financial Surveillance identifique melhor os fluxos ilícitos.
Os textos ainda não são definitivos.
As stablecoins tornam o debate muito mais urgente
Esse debate teria muito menos peso se os pagamentos cripto sul-africanos não tivessem avançado 176%. Esse já não é o caso.
A BrefCrypto destacou recentemente que quase 27 bilhões de rands em USDT haviam circulado em três grandes plataformas sul-africanas no ano encerrado em abril de 2026. Paralelamente, o país contava com cerca de 310 prestadores de serviços cripto licenciados no fim de março.
As stablecoins tornam a equação regulatória particularmente complexa. Uma empresa pode receber do exterior um dólar bancário tradicional por intermédio de um banco, ou receber o equivalente em USDT em poucos minutos por uma blockchain. Economicamente, o pagamento pode ter o mesmo objetivo. Juridicamente, o canal muda tudo.
O GoTyme considera justamente que essa diferença não deveria levar automaticamente à proibição do segundo canal.
O banco também alerta que uma regulamentação excessivamente restritiva poderia produzir o efeito oposto ao desejado. Os usuários não necessariamente deixariam de usar criptomoedas. Eles poderiam simplesmente migrar para plataformas estrangeiras menos visíveis para as autoridades sul-africanas.
O problema se torna ainda mais interessante quando observamos as Filipinas. O GoTyme já possui ali uma licença de Virtual Asset Service Provider e oferece diretamente onze criptomoedas, além de PAX Gold, em seu aplicativo. As transferências externas estão bloqueadas por enquanto nesse produto: tudo permanece no ecossistema GoTyme.
Essa experiência mostra pelo menos uma coisa: um banco do grupo já sabe integrar cripto a um ambiente regulado.
A África do Sul agora precisa determinar até que ponto deseja permitir a mesma aproximação.
A consulta pública sobre o Crypto Asset Manual termina em 30 de setembro de 2026. O próprio SARB esclareceu que sua abordagem ainda pode ser modificada após a análise dos comentários recebidos.
