A regulamentação cripto na Zâmbia mudou de natureza em 2026. Em março, o Bank of Zambia exigiu que prestadores de serviços de ativos virtuais se identificassem junto à instituição, deixando claro que essa formalidade não constituía uma licença. Depois, em 18 de setembro, a Gazette publicou diretrizes que instituem um regime de autorização para empresas que oferecem esses serviços no país.
A mudança não significa que todo detentor de Bitcoin precise solicitar uma autorização. O texto abrange pessoas que exercem profissionalmente determinadas atividades em nome de terceiros. É preciso diferenciar a posse pessoal de um ativo, o acesso a um aplicativo e a prestação comercial de um serviço regulado.
Em resumo
- As diretrizes de setembro de 2026 exigem uma licença para prestar serviços de ativos virtuais dentro ou a partir da Zâmbia, observada a transição prevista para os participantes que já estavam em atividade.
- O registro solicitado em março de 2026 não equivalia a uma licença nem a uma aprovação do Bank of Zambia.
- A supervisão abrange, entre outras atividades, troca, transferência e custódia para terceiros; instrumentos equiparáveis a valores mobiliários podem ficar sob a competência da Securities and Exchange Commission.
Do registro de março à licença de setembro
O guia da BrefCrypto sobre os desafios cripto na África ilustra uma dificuldade recorrente: as regras aplicáveis a um detentor e as que se aplicam a um intermediário não ficam no mesmo lugar. Na Zâmbia, essa distinção mudou rapidamente ao longo de 2026. Por isso, é arriscado citar apenas um alerta antigo sobre moedas virtuais ou um comunicado de março sem analisar o texto mais recente.
O aviso do Bank of Zambia de 16 de março de 2026 exigia que pessoas físicas e jurídicas que oferecessem serviços cripto a zambianos se registrassem até 27 de março. O banco central também abrangia prestadores não residentes, mesmo sem escritório local. A instituição anunciou que, a partir de 30 de março, as entidades sob sua supervisão não poderiam mais facilitar transações de ou para prestadores não registrados.
Esse primeiro procedimento servia para mapear o mercado e preparar regras baseadas em risco. O banco central afirmou expressamente que o registro não constituía uma licença nem representava apoio a uma empresa. Interpretar hoje “prestador registrado em março” como “plataforma autorizada” apaga essa distinção. A comprovação de que um formulário foi protocolado não demonstra que o serviço atende às exigências de uma licença posterior.
As Directives on Virtual Assets, 2026 têm como base a lei nacional relativa aos sistemas de pagamento. A diretriz 4 proíbe a operação de um serviço de ativos virtuais sem licença. A diretriz 54 estabelece que as regras entram em vigor no dia de sua publicação na Gazette, em 18 de setembro de 2026. Já a diretriz 52 concede aos prestadores que já atuavam nessa data 12 meses para apresentar um pedido, de acordo com os procedimentos definidos pelo banco.
Na prática, o resultado não é nem “todos já têm uma licença” nem “todas as empresas existentes se tornam ilegais da noite para o dia”. Há um regime de licenciamento e uma disposição de transição. A situação de cada prestador depende da data em que iniciou suas atividades, das medidas que tomou e das decisões do regulador. A existência do período de transição não permite presumir que uma empresa específica tenha autorização individual.
Quais atividades estão abrangidas?
O texto define um prestador de serviços de ativos virtuais pela função que exerce, como atividade comercial, para outra pessoa. A definição inclui a troca entre moeda fiduciária e ativo virtual. Também abrange a troca entre ativos virtuais, a transferência desses ativos e sua custódia ou administração dos instrumentos que permitem controlá-los. Determinados serviços financeiros relacionados à oferta ou à venda de um ativo virtual também entram nessa lista.
Essa definição alcança modelos bastante diferentes. Uma exchange que recebe kwachas em troca de BTC presta um serviço de câmbio. Uma plataforma que permite converter BTC em USDT oferece uma troca cripto-cripto, mesmo sem passar por um banco. Um custodiante que mantém as chaves dos clientes presta um serviço de custódia. Uma fintech que movimenta tokens em nome de empresas pode estar prestando um serviço de transferência.
A classificação depende do que a empresa efetivamente faz, e não do nome de seu aplicativo. Apresentar-se como “comunidade”, “ferramenta educacional” ou “simples software” não responde à questão se a companhia recebe fundos, executa ordens ou controla chaves em nome de terceiros. Por outro lado, instalar uma carteira pessoal e manter as próprias chaves não transforma automaticamente um indivíduo em prestador comercial. Os fatos específicos continuam sendo determinantes.
A diretriz 2 também prevê exclusões. Algumas recompensas não conversíveis, representações de valor usadas em um determinado jogo e categorias de NFTs estão fora de seu escopo. Isso não significa que todo NFT esteja livre de todas as leis zambianas: dependendo de sua estrutura econômica, um ativo digital pode estar sujeito a outras regras. Um token que represente um valor mobiliário também exige uma análise distinta.
A diretriz 5 atribui ao Bank of Zambia a análise dos pedidos de licença para os serviços abrangidos, exceto quando eles envolvem valores mobiliários ou instrumentos de investimento. Nesses casos, a Securities and Exchange Commission exerce a supervisão prevista na legislação de valores mobiliários. Portanto, um produto híbrido pode exigir mais do que uma análise puramente técnica de seu smart contract.
O que o Bank of Zambia exige de um prestador
A autorização não se resume a exibir um selo de conformidade. O processo previsto na diretriz 5 inclui, entre outros elementos, a identidade dos administradores e dos beneficiários efetivos, um plano de negócios, projeções operacionais, a descrição técnica dos produtos, mecanismos de proteção ao consumidor e a origem do capital. Para empresas já estabelecidas, as demonstrações financeiras auditadas estão entre os documentos exigidos.
O candidato deve explicar como gerencia riscos relacionados à segurança cibernética, liquidez, dados pessoais, continuidade dos negócios e proteção dos clientes. Um serviço de stablecoin precisa detalhar os recursos em moeda fiduciária destinados a sustentar sua paridade e explicar como esse mecanismo funcionaria. Formulários comerciais que prometem “um dólar digital seguro” não respondem, por si só, a essas questões.
De acordo com a diretriz 6, o banco tem 90 dias corridos, contados a partir do recebimento de um pedido devidamente completo, para tomar uma decisão. Esse prazo não garante que um processo incompleto receba uma licença ao fim de três meses. Também não justifica que uma plataforma afirme estar com a “autorização iminente” como se esse já fosse seu status jurídico atual.
A diretriz 18 prevê um registro de prestadores que pode ser consultado pelo público. Ele deve informar, entre outros dados, o nome, o endereço, os serviços autorizados e as condições vinculadas à licença. Para o usuário, esse registro ou uma confirmação direta do Bank of Zambia vale mais do que uma captura de tela fornecida por um vendedor. O nome comercial, a entidade contratante e o nome inscrito no registro devem ser correspondentes.
As obrigações não terminam com a licença. O texto prevê fiscalização, relatórios, procedimentos de reclamação e a possibilidade de suspensão ou revogação da autorização. Isso não elimina todo risco de falha. A supervisão regulatória não garante o valor futuro do Bitcoin nem a liquidez de um token. Ela estabelece, porém, uma responsabilidade identificável e requisitos que o prestador deve cumprir.
Recursos dos clientes, custódia e combate a fraudes
Um ponto frequentemente ignorado diz respeito à propriedade dos ativos. A diretriz 22 exige que um prestador que mantenha ativos de clientes tenha uma quantidade suficiente de cada tipo de ativo para cobrir suas obrigações. Ela também prevê a separação dos ativos dos clientes em relação aos ativos do prestador e sua proteção contra os credores da empresa. A diretriz 24 trata, por sua vez, das contas destinadas a receber recursos dos clientes e de sua separação dos fundos operacionais.
Essas regras respondem a uma pergunta bastante concreta: quando um aplicativo exibe um saldo em BTC, onde estão esses bitcoins e o que pode acontecer se a empresa quebrar? O usuário não consegue verificar toda a contabilidade interna, mas pode procurar a política de custódia, as condições de saque, as auditorias publicadas e os recursos contratuais disponíveis. Os guias da BrefCrypto sobre carteiras e segurança ajudam a diferenciar esse risco de intermediário da responsabilidade associada à custódia própria.
As diretrizes também exigem controles contra lavagem de dinheiro e financiamento ilícito. A diretriz 31 prevê a verificação da identidade dos clientes antes da prestação do serviço, de acordo com as regras aplicáveis. A diretriz 21 trata de determinadas informações que devem ser coletadas em transferências acima de um limite estabelecido. Os textos podem exigir monitoramento sem significar que toda operação privada se torne uma infração.
A proteção do consumidor ocupa um espaço menos chamativo, mas provavelmente mais útil no dia a dia. A diretriz 33 exige a comunicação dos riscos, custos e comissões antes da operação, além de um mecanismo de reclamação. Ela prevê informações visíveis no site ou aplicativo e um canal de escalonamento. Um serviço que se recusa a informar sua identidade jurídica, suas tarifas ou o endereço para reclamações contraria o espírito dessas obrigações.
Permanece, contudo, uma limitação prática: a existência de uma regra não prova que todos os prestadores já a cumprem nem que todos os usuários conhecem seus direitos. O período de transição torna a comparação ainda mais complexa. O leitor deve verificar o status de uma empresa específica na data de sua transação, em vez de atribuir uniformemente o termo “regulado” a todo o mercado zambiano.
A licença cripto não altera o status do kwacha
O Bank of Zambia lembra, em suas notas explicativas sobre moeda, que os pagamentos de transações domésticas devem ser liquidados em kwachas, salvo as exceções previstas. As diretrizes cripto regulamentam um tipo de prestador. Elas não substituem as regras monetárias nem transformam o Bitcoin em moeda de curso legal. Um comerciante local não deve concluir, a partir da licença de uma exchange, que pode cobrar e receber qualquer venda doméstica em USDT.
A interação entre esses textos torna a situação mais complexa do que o slogan “Bitcoin legalizado”. Os serviços de exchange podem entrar em um regime autorizado, enquanto a moeda nacional mantém seu papel nas liquidações domésticas. O especial da BrefCrypto sobre stablecoins ajuda a entender por que um token indexado ao dólar acrescenta uma questão cambial e de resgate.
Para transferências internacionais, a análise pode ser diferente. Mas a existência de uma transação transfronteiriça não dispensa o exame das regras cambiais, tributárias, de combate à lavagem de dinheiro e do status do prestador. Um aplicativo pode movimentar tecnicamente unidades em poucos segundos sem, por si só, oferecer uma resposta jurídica completa.
A evolução da regulamentação zambiana deverá ser acompanhada pelas decisões e pelo registro efetivo do Bank of Zambia: quais licenças são concedidas, para quais serviços e sob quais condições? Enquanto essas informações não estiverem estabelecidas para uma determinada plataforma, a avaliação profissional consiste em descrever o marco regulatório e deixar em aberto seu status individual. A nova legislação oferece um método de verificação, não uma lista automática das “melhores exchanges”.
Fontes e verificações a manter
- Bank of Zambia, Public Notice: Registration of Virtual Asset Service Providers, 16 de março de 2026.
- Bank of Zambia, Directives on Virtual Assets, 2026, texto publicado na Gazette em 18 de setembro (reprodução do texto da Gazette por um site terceiro), principalmente as diretrizes 2, 4 a 7, 18, 21 a 24, 30 a 33, 52 e 54.
- Bank of Zambia, Explanatory Notes on the Currency Directives 2025.
O registro público de licenças não pôde ser consultado nesta verificação. Portanto, nenhum prestador nomeado é apresentado aqui como licenciado. Qualquer recomendação comercial exigiria uma verificação individual adicional.
