Crypto: Euro milioni 95 zilitoka ndani ya saa chache
Tukio hilo lilianza Februari 2026. Paolo Molesini, aliyekuwa mwenyekiti wa Fideuram wakati huo, alipokea ujumbe wa WhatsApp alioamini umetumwa na Carlo Messina, mkurugenzi mkuu wa Intesa Sanpaolo, kampuni mama ya benki hiyo. Kiongozi huyo bandia alitaja operesheni ya dharura ya kifedha iliyohitaji uhamishaji kadhaa wa fedha kimataifa.
Mbinu hiyo inafanana na uhandisi wa kijamii uliotumika katika ulaghai mwingine wa crypto uliowahusisha mamia ya mamilioni ya dola. Mhalifu hahitaji kuvamia moja kwa moja mfumo wa benki ikiwa anaweza kumshawishi mtu mwenyewe aliye na idhini zinazohitajika.
Walaghai hao wakaongeza hatua ya pili. Molesini alipokea simu iliyoonekana kutoka kwa Paolo Nastasi, managing partner wa kampuni ya sheria ya A&O Shearman nchini Italia, ambaye hakuhusika kabisa na tukio hilo. Kulingana na uchunguzi, sauti yake huenda ilitengenezwa upya kwa kutumia zana za akili bandia.
Baadaye, barua pepe zilizoiga zile za kampuni ya sheria zilituma maelezo ya akaunti za benki. Fedha hizo zilitumwa hasa China na Hong Kong.
Kila kitu kilionekana kuwa na mantiki: kiongozi wa kampuni, mwanasheria, mazingira ya kifedha na hali ya dharura. Hilo ndilo hasa lililofanya shambulio hilo kuwa hatari.
AI inabadilisha ulaghai wa kujifanya kiongozi wa kampuni
Fideuram iligundua haraka hitilafu hiyo na kuanzisha taratibu za ushirikiano wa kimataifa kati ya benki. Nchini China, zaidi ya euro milioni 40 zilisitishwa. Uchunguzi uliofanywa kwa ushirikiano na mamlaka za Ureno uliwezesha pia kugandisha euro milioni 13 zaidi katika benki moja nchini humo.
Urejeshaji wa fedha zilizobaki ukawa mgumu zaidi. Kulingana na Corriere della Sera, angalau euro milioni 36 zilipitia kwenye akaunti kadhaa kabla ya kubadilishwa kuwa assets za kidijitali. Wachunguzi bado wanajaribu kufuatilia fedha hizo kupitia maombi ya msaada wa kisheria wa kimataifa. Paolo Molesini, aliyeondoka kwenye uenyekiti wa Fideuram mwezi Machi, si mtuhumiwa katika uchunguzi huo.
Hali kama hii si ya kipekee tena. INTERPOL inasema katika ripoti yake ya kimataifa ya 2026 kwamba ulaghai unaotumia AI unaweza kuwa na faida mara 4.5 zaidi kuliko mbinu za jadi. Sekunde chache za sauti zinaweza kutosha kutengeneza mwigo unaoshawishi.
BrefCrypto ilikuwa tayari imeripoti kwamba AI sasa inahusika katika pande zote mbili za ulaghai wa crypto: wahalifu wanaendesha kwa njia ya kiotomatiki kujifanya watu wengine, huku majukwaa ya kifedha yakiimarisha mifumo yao ya kugundua ulaghai.
Kwa hiyo, sauti unayoifahamu si uthibitisho wa utambulisho tena.
Bitcoin haifuti alama za miamala
Kupitia crypto kunaweza kuonekana kuwa hatua ya mwisho inayowafaa walaghai. Lakini si sahihi kukimbilia hitimisho hilo. Fedha zinapobadilishwa kuwa bitcoin, mienendo yake huonekana kwenye blockchain ya umma. Utambulisho wa mtu aliye nyuma ya anwani hauonekani moja kwa moja, lakini miamala, kiasi cha fedha na anwani hubaki zimehifadhiwa.
Ugumu huanza wahalifu wanapoongeza idadi ya wallets, kutumia exchanges kadhaa, kubadili blockchain au kujaribu kubadilisha assets hizo kuwa fedha za kawaida. Huo ndio mzunguko ambao wachunguzi na wataalamu wa uchambuzi wa on-chain wanajaribu kuujenga upya.
BrefCrypto ilikuwa tayari imeandika kuhusu kesi ya karibu dola milioni 100 iliyohusisha akaunti za benki na cryptocurrency. Muundo huo unajirudia: ulaghai unaweza kuanzia katika mfumo wa kawaida wa fedha kabla crypto haijatumiwa kama njia ya kuhamisha au kusafisha fedha.
Kesi ya Fideuram inaonyesha hasa nguvu mpya ya uhandisi wa kijamii. Inaonekana wahalifu hawakuhitaji kuvunja blockchain wala kuingilia wallet. Walijenga upya mnyororo wa uaminifu: kiongozi anayejulikana, mwanasheria anayeaminika, barua pepe za kikazi na ombi la dharura.
Crypto ilikuja baadaye.
Huenda hilo ndilo somo muhimu zaidi la tukio hili. Mwanya wa kwanza haukuwa wa kiteknolojia wa crypto. Ulikuwa wa kibinadamu.
