Utafutaji wa “crypto halali nchini Libya” unahitaji jibu sahihi zaidi kuliko kutangaza ruhusa ya jumla au adhabu bila muktadha. Vyanzo vilivyochunguzwa vinaonyesha msimamo wa kihistoria wenye masharti makali kutoka Benki Kuu ya Libya; hata hivyo, haviruhusu kuthibitisha kwamba kuna idhini ya jumla kwa sasa, wala kuainisha shughuli zote chini ya adhabu moja.
Makala hii inaeleza jinsi ya kusoma taarifa zilizopo na kuandaa uhakiki wa kisheria wa ndani. Inatofautisha mawasiliano ya mamlaka, matini ya sheria, tafsiri ya nyaraka, mkataba wa platform na kesi binafsi, bila kuchukulia kutopatikana kwa hati kama ruhusa ya kuchukua hatua.
Kwa ufupi
- Vyombo vya habari vya wakati huo viliripoti onyo lenye masharti makali kutoka benki kuu mwezi Mei 2018.
- Sheria kuhusu malipo ya kielektroniki, peke yake, haithibitishi idhini ya cryptoassets za kibinafsi.
- Uainishaji hutegemea, miongoni mwa mambo mengine, jukumu linalotekelezwa: mtu binafsi, mpatanishi, mtoa huduma za malipo au mwendeshaji wa mining.
Crypto halali nchini Libya: kufafanua swali linaloulizwa
Makala yetu kuhusu hadhi za platforms za crypto barani Afrika inatofautisha jina la kibiashara, taasisi ya kisheria na idhini. Mbinu hii inazuia kuchukulia application inayojulikana kuwa ushahidi wa haki ya kufanya kazi nchini husika: mamlaka yenye uwezo na wigo wa huduma lazima viweze kutambuliwa.
Neno crypto linahusisha vitu na shughuli mbalimbali. Kuhifadhi taarifa za kufikia asset, kununua kwa niaba yako, kutoa huduma kwa umma na kusimamia fedha za mteja si masuala yenye maswali yale yale. Kwa hiyo, hitimisho la kisheria linapaswa kuanza kwa kueleza matukio na shughuli halisi, badala ya kuanzia kwenye kundi lisilo wazi.
Makazi, mahali biashara ilipoanzishwa, hadhi ya kitaalamu na njia ya malipo vinaweza kubadilisha uchambuzi. Mkataba unaolenga wateja wa nchi nyingine hauonyeshi lazima haki za mkazi wa Libya. Kuchagua lugha fulani kwenye tovuti hakubadili mambo hayo. Vivyo hivyo, kampuni ya kigeni haiwezi kuhamishia moja kwa moja idhini yake kwa muuzaji huru.
Ni muhimu kutofautisha maswali mawili: je, huduma hiyo ipo kitaalamu, na je, matumizi yake yanazingatia sheria zinazotumika? Ukurasa unaofunguka unajibu swali la kwanza pekee, na kwa kiwango kidogo. Hauthibitishi bidhaa inayotolewa baada ya kuingia wala hali ya kisheria ya mtumiaji binafsi. Kwa shughuli ya kitaalamu, tofauti hii inahitaji uthibitisho wa maandishi kabla ya kuanza.
Kile ambacho onyo la 2018 linaripoti kwa hakika
Ripoti iliyochapishwa na Libya Observer tarehe 15 Mei 2018 inaripoti msimamo wa Benki Kuu ya Libya uliowasilisha Bitcoin kama haramu. Libya Herald pia iliripoti onyo hilo siku chache baadaye. Machapisho hayo ya wakati huo ndiyo vyanzo vinavyopatikana vilivyotumika hapa kwa taarifa hii ya kihistoria.
Nakala ya awali ya mawasiliano hayo haikupatikana kwenye kurasa rasmi zilizochunguzwa kwa kazi hii. Kwa hiyo, hatudai kuwa tulisoma hati kamili, viambatisho vyake au toleo lolote lililounganishwa baadaye. Kizuizi hiki kinapaswa kuambatana na hitimisho. Kinakataza kutoa usahihi wa kubuni kuhusu wajibu wa sasa, lakini hakiruhusu kupuuzwa kwa msimamo wenye masharti makali ambao umeandikwa.
Taarifa iliyoripotiwa na vyombo vya habari na sheria inayounda kosa si lazima vitimize kazi ile ile. Ili kutangaza adhabu maalumu, ni lazima kutambua msingi wake, vipengele vya kosa, watu wanaolengwa na masharti ya utekelezaji. Neno “haramu” pekee katika muhtasari halitoshi kuthibitisha mambo hayo yote.
Uangalifu haumaanishi kutoa hakikisho bila ushahidi. Unamaanisha kusitisha shughuli pale ambapo mfumo husika haujathibitishwa na kutafuta ushauri wa mtaalamu wa ndani kuhusu kesi maalumu. Msomaji hapaswi kuchukulia kutokuwa na uhakika wa nyaraka kama ruhusa isiyo wazi ya kufanya biashara, kuuza au kutangaza huduma ya kifedha.
Kwa nini fedha za kielektroniki hazitatui suala la token
Nakala ya Sheria namba 6 ya mwaka 2022 kuhusu miamala ya kielektroniki inayopatikana kupitia Law Society Libya inahusu, miongoni mwa mambo mengine, mifumo ya malipo na fedha za kielektroniki. Hii ni tafsiri ya nyaraka inayopatikana kwa umma, si uthibitisho kutoka BrefCrypto kwamba hali yote ya sheria ya Libya kwa tarehe fulani imekamilishwa au kuthibitishwa.
Kifungu cha 70 kinaunganisha utoaji wa fedha za kielektroniki na benki za kibiashara au taasisi nyingine za kifedha chini ya kanuni za benki kuu. Kifungu hicho hakithibitishi kwamba stablecoin ya kibinafsi, iliyotolewa kwingine na kuhamishwa kwenye blockchain ya umma, ina hadhi sawa na huduma ya benki ya ndani. Kufanana kwa istilahi hakutoshi kuthibitisha usawa huo.
Akaunti ya malipo, akiba ya token kwenye platform na wallet binafsi huunda mahusiano tofauti. Mwongozo wetu kuhusu wallet ya crypto na custody unaonyesha kwa nini udhibiti wa kiufundi wa funguo hauchukui nafasi ya idhini ya kitaalamu, madai dhidi ya benki au haki ya kurejeshewa fedha iliyoainishwa kwenye mkataba.
Ili kutekeleza sheria, ni lazima kusoma fasili zake, vifungu inavyorejelea na kanuni husika za utekelezaji. Sentensi iliyotengwa huenda isihusishe shughuli nzima. Mradi unaochanganya malipo, ubadilishaji wa fedha na custody unaweza kulazimika kutimiza seti kadhaa za masharti, bila idhini iliyopatikana kwa sehemu moja kufunika sehemu nyingine.
Usigeuze kesi ya mining kuwa sheria ya jumla
Taarifa kuhusu mining zinaweza kuhusisha matumizi ya umeme, majengo, vifaa, vibali vya shughuli na matukio mengine mahususi. Uamuzi unaohusu kituo fulani hauwezi, peke yake, kutumiwa kutangaza adhabu ile ile kwa kila mtu anayemiliki bitcoins. Hukumu kamili na sababu zake lazima zitofautishwe na ripoti ya habari.
Uangalifu huo unahitajika pia katika sheria za kupambana na uhalifu wa mtandao. Nakala ya Sheria namba 5 ya mwaka 2022 ina makosa mbalimbali. Haiwezekani kugeuza moja kwa moja kifungu kuhusu kamari kuwa marufuku ya kila cryptoasset kwa sababu tu bei yake hubadilika. Uainishaji wa kosa la jinai unahitaji msingi wa kisheria na matukio yaliyothibitishwa, si mlinganisho wa kibiashara.
Nyaraka zilizohifadhiwa zinapaswa kuruhusu kuthibitisha chanzo cha kila dai: matini kamili ya sheria, uamuzi, taarifa rasmi au makala ya habari. Makundi hayo hayatoi kiwango sawa cha usahihi. Mshauri anaweza kuhitaji tafsiri iliyoidhinishwa, rejeo la uchapishaji au taarifa za ziada kabla ya kutoa hitimisho. Kazi hii ya nyaraka si taratibu zisizo na maana pale ambapo madhara yanaweza kuathiri shughuli au mali.
Mwongozo wa KYC na ulinzi wa nyaraka za uthibitisho unaongeza jambo la vitendo: kutuma nyaraka binafsi kwa mtoa huduma hakuthibitishi kwamba shughuli hiyo inazingatia sheria. Kuhakiki utambulisho wa mteja na kuhakiki idhini ya mtoa huduma ni taratibu mbili tofauti, ambazo haziwezi kuchukua nafasi ya nyingine.
Kuandaa maswali muhimu kwa mshauri wa ndani
Swali lenye ufanisi linapaswa kueleza mradi: kiasi cha fedha, mara kwa mara, chanzo cha fedha, wahusika wa kubadilishana thamani, custody, malipo na lengo la kiuchumi. “Je, ninaweza kutumia crypto?” ni swali pana mno kutoa jibu linaloweza kutumika. Mfanyabiashara anayetaka kupokea malipo na mtu binafsi ambaye tayari ana wallet ya zamani si lazima wawe na kesi yenye sifa sawa.
Ombi linapaswa kuhusisha sheria zinazotumika katika tarehe iliyopangwa, mamlaka yenye uwezo, vibali vinavyoweza kuhitajika na wajibu wa ubadilishaji wa fedha au utoaji wa taarifa. Pia linapaswa kuuliza mambo ambayo bado hayana uhakika. Jibu linalokiri kikomo cha nyaraka mara nyingi huwa na thamani zaidi kuliko hakikisho la jumla lisilo na marejeo, hasa pale huduma ya kibiashara itakapotolewa kwa wateja.
Kanuni za mobile money na shughuli za crypto husaidia kutenganisha hatua za kiufundi za mradi. Haziwezi kuthibitisha kwamba kuna mchakato wowote wa ndani unaoruhusiwa. Benki inaweza kuruhusu uhamisho kati ya akaunti bila kuidhinisha shughuli ya mpokeaji; njia ya malipo inayopatikana haiwezi kuchukua nafasi ya uchunguzi wa lengo la mkataba.
Ni muhimu kuhifadhi jibu, tarehe yake na dhana lilizotegemea. Ikiwa mfumo utabadilika, kwa mfano kwa kuongeza wateja, mpatanishi au nchi nyingine, hitimisho la awali huenda lisitoshe tena. Uzingatiaji wa sheria si sentensi inayokopiwa mara moja na kuwekwa milele kwenye mawasilisho ya kibiashara.
Lugha ya hati nayo inahitaji kuhakikiwa. Tafsiri hurahisisha usomaji, lakini inaweza kupoteza maana ndogo kuhusu fasili, isipokuwa au mamlaka ya chombo fulani. Kwa uamuzi nyeti, kuomba rejeo la matini ya Kiarabu na kufafanuliwa kwa vifungu muhimu hupunguza kutokuelewana. Muhtasari wa kiotomatiki haupaswi kuwa msingi pekee wa shughuli ya kifedha au ofa inayolenga umma.
Kuweka hitimisho linalolingana na ushahidi
Baada ya utafutaji huu, hitimisho linaloweza kutetewa si kutangaza kuhalalishwa kwa jumla. Msimamo wa kihistoria wenye masharti makali unaonekana katika ripoti kadhaa; sheria kuhusu malipo ya kidijitali hazithibitishi ruhusa ya jumla kwa cryptoassets. Uhakiki wa ndani bado unahitajika kabla ya kufanya shughuli au kuanzisha huduma.
Gharama inapaswa kuchunguzwa baada tu ya hatua hiyo. Mbinu yetu kuhusu ada na gharama kamili za crypto inasaidia kusoma nukuu ya bei, lakini bei shindani haiufanyi bidhaa kuwa imeidhinishwa. Hakuna punguzo la commission linaloweza kufidia uainishaji wa kisheria usiojulikana au mkataba unaotaka kuficha asili ya fedha.
Kwa msomaji, hatua sahihi ni kutenganisha mambo yaliyothibitishwa na yasiyojulikana katika jalada lake. Nyaraka zilizochunguzwa kweli zinapaswa kubaki zinapatikana; taarifa zilizonukuliwa zinapaswa kuhifadhi attribution yake; na madai ambayo hayajathibitishwa yanapaswa kuonyeshwa wazi. Mbinu hii inazuia dhana kugeuzwa kuwa sheria na kumpa mshauri msingi wa kazi unaoweza kukaguliwa.
Mwongozo huu si ushauri wa kisheria binafsi wala ahadi ya ulinzi. Hitimisho lake la vitendo ni moja: usianzishe shughuli wakati idhini husika bado haina ushahidi wa kutosha. Nchini Libya, kuandaa nyaraka bora kuhusu swali hili kunalinda zaidi kuliko kutoa ruhusa ya uongo, na pia huzuia kubuni adhabu ambazo vyanzo vilivyochunguzwa haviruhusu kuthibitisha.
