Bitcoin ni mfano kamili wa hali hii.
Leo tunaweza kuangalia historia yake na kuona kwamba ununuzi uliofanywa kwa dola chache ungezalisha utajiri. Tunaweza kupata kauli za waliotangaza kutoweka kwake mwaka 2011, 2014 au 2018, na kukokotoa uwekezaji uliofanywa wakati wa kila ukosoaji huo ungekuwa na thamani gani leo.
Hesabu hiyo inavutia.
Hitimisho lake linaweza kuwa hatari.
Kwa nini? Kwa sababu tayari tunajua kwamba Bitcoin ilinusurika.
Hatufanyi zoezi hilo hilo kwa maelfu ya cryptocurrency zilizozinduliwa wakati huo au katika mizunguko iliyofuata, ambazo zimetoweka, kupoteza karibu ukwasi wao wote, kuachwa au kubadilishwa na miradi mingine.
Tatizo hilo linaonekana zaidi kwenye meme coins. CoinGecko ilichunguza zaidi ya tokeni milioni 18.67 zilizoundwa kwenye Pump.fun kati ya Januari 2024 na Juni 2026. Matokeo: 68.67% zilifanya trade yao ya mwisho siku ileile zilipoundwa. Ukiongeza zilizotoweka siku iliyofuata, 80.37% hazikuvuka siku moja ya shughuli, kwa mujibu wa mbinu hiyo. Ni 4.55% tu zilizozidi siku 90, ingawa kulikuwa na kizuizi muhimu cha kimfumo: baadhi ya tokeni zilizohamia kwenye DEX za nje hazikuendelea kufuatiliwa kwa njia ileile.
Utafiti mwingine wa CoinGecko unakadiria kwamba 53.2% ya cryptocurrency zilizowahi kuwa hai kwenye GeckoTerminal kati ya Julai 2021 na Desemba 2025 hazikuwa zikifanyiwa trading tena, huku kukiwa na kushindwa kwa miradi milioni 11.56 mwaka 2025 pekee.
Mamilioni hayo ya waliokufa huonekana mara chache kwenye threads zenye kichwa “hivi ndivyo unavyobadilisha dola 1,000 kuwa milioni 1”.
Upendeleo wa walionusurika huanzia hapo hasa.
Upendeleo wa walionusurika katika crypto huwaficha waliopoteza
Dhana hii imekuwepo kwa muda mrefu katika takwimu na fedha. CFA Institute inaieleza kama tatizo linalojitokeza pale data inayochunguzwa inapokuwa na taasisi zilizonusurika hadi mwisho wa kipindi pekee. Takwimu zinazopatikana zinaweza hivyo kupotosha.
Katika crypto, utaratibu huu ni mkali hasa kwa sababu idadi ya tokeni na miradi inaongezeka kwa kasi, huku walionusurika wanaoonekana zaidi wakikusanya hatua kwa hatua umakini, ukwasi na kumbukumbu ya pamoja.
Tunakumbuka Bitcoin, lakini si sana waliokuwepo nayo wakati huo
Hebu tuchukue sentensi inayotumika sana:
“Kama ungewekeza dola 1,000 katika Bitcoin miaka kumi na mitano iliyopita, leo ungekuwa tajiri.”
Hilo ni kweli katika muktadha wake.
Tatizo linaanza uchunguzi huo unapogeuka kuwa:
“Kwa hiyo, kinachohitajika ni kununua cryptocurrency mpya mapema sana na kuishikilia.”
Dai la pili halitokani kabisa na la kwanza.
Bitcoin imepitia masoko kadhaa ya kushuka, marufuku, kufilisika kwa platforms, migawanyiko ya ndani, ukosoaji wa udhibiti na vipindi ambavyo thamani yake ilishuka kwa zaidi ya 70%. Leo ina ukwasi wa kimataifa, mtandao ulio salama sana, miundombinu ya kitaasisi na market cap ya zaidi ya dola trilioni moja.
Matokeo hayo hayakuwa dhahiri kabisa mwanzoni.
Namna Bitcoin inavyofanya kazi inaeleza pia kwa nini ni vigumu kuchukua historia yake na kuinakili kwa altcoin iliyochaguliwa bila mpango. Ugavi wa juu, Proof of Work, decentralization, ukwasi na kutokuwepo kwa timu waanzilishi inayoweza kufungua 30% ya BTC mpya huunda uchumi tofauti kabisa.
Kuangalia Bitcoin leo ni kama kumtazama mshindi wa mashindano baada ya kuvuka mstari wa mwisho.
Upendeleo hujitokeza tunapofikiria kwamba sifa zake za sasa zilikuwa rahisi pia kuzitambua kabla ya mashindano.
Makaburi ya crypto ni makubwa zaidi kuliko rankings za sasa
Fungua CoinGecko au CoinMarketCap leo.
Unaona Bitcoin.
Ethereum.
XRP.
BNB.
Solana.
Dogecoin.
Cardano.
Chainlink.
Assets zenye ukwasi, zilizofuatiliwa kwa miaka kadhaa.
Ni rahisi kuchukua kundi hili na kuchunguza jinsi “cryptocurrency” zilivyofanya kihistoria.
Hata hivyo, kundi hili tayari lina taarifa kutoka siku zijazo: assets hizi zimenusurika hadi leo.
Crypto zilizotoweka hazipo tena kwenye uteuzi wako.
Tokeni ambazo exchanges ziliondoa jozi zao za mwisho hazionekani sana.
Miradi iliyoachwa haichapishi tena kwenye X.
Communities za Telegram zimetoweka.
Website hazihuishwi tena.
Developers wameondoka.
Wawekezaji waliopoteza 98% kwa kawaida hawazungumzii hilo kila asubuhi tena.
Skrini yako husafisha yaliyopita hatua kwa hatua.
CoinGecko inatoa mfano mkali sana wa kutoweka huku. Utafiti wake uliosasishwa Aprili 2026 ulihesabu takribani cryptocurrency milioni 13.4 zilizokuwa hazifanyi kazi tena miongoni mwa assets zilizofuatiliwa katika sampuli yake tangu 2021. Kwa mwaka 2025 pekee, idadi hiyo ilifikia 11,564,909.
Kwa kuangalia assets zinazoonekana bado mwaka 2027 pekee, tunaona hivyo toleo lililochaguliwa la historia.
Waliokufa hawatoi tena grafu inayovutia.
Soko la meme coins linasukuma hali hii hadi kiwango cha juu
Urahisi wa kuunda tokeni leo unaongeza upendeleo wa walionusurika.
Si lazima tena kuunda blockchain.
Operesheni chache zinatosha kuunda asset kwenye infrastructure iliyopo.
Kisha huja marketing.
Jina.
Logo.
Akaunti ya X.
Community ya Telegram.
Jozi ya ukwasi.
Baadhi ya tokeni hutoweka saa chache baadaye.
Utafiti wa Pump.fun wa CoinGecko unaelimisha kwa sababu unatoa denominator ambayo picha za faida kwa kawaida husahau.
Kati ya tokeni 18,675,645 zilizochunguzwa, 12,825,175 zilifanya transaction yao ya mwisho siku ileile ya uzinduzi. Kundi jingine la milioni 2.18 lilitoweka baada ya siku moja tu ya ziada. Idadi iliyozidi siku 90 ilikuwa tokeni 850,180, sawa na 4.55% kwa mujibu wa mbinu hiyo.
Hata takwimu hii ya mwisho inapaswa kusomwa kwa tahadhari, kwa kuwa CoinGecko inaeleza kwamba baadhi ya tokeni zilizohama kutoka bonding curve kwenda DEX nyingine zinaweza kuainishwa kimakosa.
Mwelekeo wa jumla bado ni vigumu kuupuuza.
Mwekezaji anaposimulia jinsi alivyopata x100 kwa meme coin, anasimulia historia ya aliyenusurika.
Ili kuelewa uwezekano halisi wa kurudia matokeo yake, ingekuwa muhimu pia kuchunguza tokeni zote zilizofanana na mshindi wakati wa uzinduzi wao na ambazo baadaye zilitoweka.
Hilo halivutii sana.
Kitakwimu lina manufaa zaidi.
Mshindi huonekana dhahiri tu baada ya kushinda
Mtego mwingine hujitokeza tunapoeleza kwa mtazamo wa nyuma kwa nini cryptocurrency ilifanikiwa.
“Solana ilikuwa na kasi.”
“Ethereum ilikuwa na smart contracts.”
“Dogecoin ilikuwa na community.”
“Bitcoin ilikuwa adimu.”
Maelezo haya yanaweza kuwa na ukweli mwingi.
Tatizo ni kusahau kwamba miradi kadhaa iliyotoweka nayo ilikuwa na hoja zenye kushawishi sana wakati wake.
Timu yenye sifa.
Roadmap yenye malengo makubwa.
Community hai.
Partnerships zilizotangazwa.
Teknolojia iliyodhaniwa kuwa na kasi zaidi.
Narrative mpya.
Ufadhili mkubwa.
Tokeni ya bei ya chini.
Kushindwa kwa miradi mingi kulikuwa na sifa zilizoonekana kuwa bora kabla ya kushindwa kwake.
Baada ya tukio, akili ya binadamu huunda kwa urahisi historia yenye mantiki kumzunguka mshindi.
Mafanikio huonekana kana kwamba hayangeepukika.
Hatari hupotea kwenye simulizi.
Hivi ndivyo hasa upendeleo wa walionusurika unavyofanya: hubadilisha mgawanyo usio na uhakika wa matokeo kuwa historia safi ya wahusika wachache waliofika hadi sasa.
“Ilikuwa lazima tu ushikilie” mara nyingi ni sentensi ya aliyenusurika
HODL ni strategy rahisi sana.
Nunua.
Usiuze.
Kwenye Bitcoin, mbinu hii kihistoria imekuwa na nguvu kubwa kwa wawekezaji wengi waliopitia mizunguko kadhaa.
Inakuwa hatari zaidi inapojumuishwa kwa cryptocurrency zote.
Crypto inayoshuka kwa 95% si lazima ipande tu kwa 95% ili irudi kwenye kilele chake.
Inapaswa kufanya x20.
Anguko la 99% linahitaji x100.
Na ukwasi unapotoweka kabisa, hata hesabu hiyo huwa ya pili.
Tokeni inaweza kukosa soko lenye shughuli za kutosha.
Kusema “waliomiliki Bitcoin kwa miaka kumi walipata faida” hakuthibitishi kwamba kushikilia crypto yoyote kwa miaka kumi ni jambo la busara.
Walionusurika hufanya HODL ionekane.
Miradi iliyokufa hufanya gharama ya kung’ang’ania ionekane kidogo zaidi.
Ndiyo maana tathmini ya cryptocurrency inapaswa kusasishwa kadiri muda unavyopita. Thesis inaweza kuwa nzuri wakati wa ununuzi, kisha ikawa si sahihi miaka mitatu baadaye.
Kushikilia si fadhila yenyewe.
Kila kitu kinategemea unachoshikilia.
ATH za zamani huunda mtego huohuo
Crypto iliuzwa kwa dola 20 wakati fulani.
Sasa ina thamani ya dola 2.
Baadhi ya wawekezaji huhitimisha kwamba moja kwa moja ina uwezo wa x10 kwa sababu “siku moja itarudi” kwenye kilele chake cha zamani.
Huu ni mtazamo unaohusiana sana na upendeleo wa walionusurika.
Tumeona Bitcoin ikirudi na kuvuka vilele kadhaa vya zamani.
Ethereum pia imefanya hivyo katika baadhi ya mizunguko.
Mifano hiyo hupatikana kwa urahisi akilini.
Huleta hisia kwamba assets zenye ubora hatimaye hurudi kiasili.
Hata hivyo, altcoins nyingi hazirudii kamwe ATH yao.
Kati ya kilele na leo, uchumi wao unaweza kuwa umebadilika kabisa.
Ugavi unaozunguka umeongezeka.
Wawekezaji binafsi wamepokea tokeni zao.
Ushindani umeongezeka.
Watumiaji wameondoka.
Blockchain mpya imechukua nafasi ya narrative ya zamani.
Mapato yamepungua.
Exchanges zimepunguza jozi.
Kwa hiyo, bei ya zamani si dai juu ya soko.
ATH ya zamani inaonyesha tu kile ambacho mtu alikuwa tayari kulipa katika mazingira mengine ya soko.
Hakuna zaidi ya hapo.
Upendeleo wa walionusurika pia huwanufaisha influencers
Uteuzi hauwahusu crypto pekee.
Unawahusu pia watu.
Tuchukulie kuna akaunti 10,000 kwenye mitandao ya kijamii zinazochapisha utabiri kila wiki.
Baadhi zina mtazamo wa kupanda kwa Bitcoin.
Nyingine zina mtazamo wa kushuka.
Baadhi zinanunua Solana.
Nyingine huchagua meme coins.
Kukiwa na washiriki wa kutosha na dau za kutosha, baadhi ya watu bila shaka watatoa mfululizo wa maamuzi sahihi wa kuvutia sana.
Akaunti hizo huvutia followers zaidi.
Machapisho yao ya zamani hushirikishwa tena.
“Alitangaza breakout.”
“Alinunua kabla ya kila mtu.”
“Alitabiri x20.”
Wakati huo huo, maelfu ya akaunti zilizotoa utabiri mbaya huonekana kidogo zaidi.
Baadhi huacha kuchapisha.
Nyingine hubadilisha majina ya utambulisho.
Posts zao hupata engagement kidogo.
Jukwaa lenyewe hivyo huchangia kuwachagua walionusurika.
Baada ya miaka kadhaa, mtumiaji anaweza kuhisi kwamba kundi la traders lina uwezo wa ajabu wa kutabiri soko.
Ili kuthibitisha dhana hiyo, ingekuwa muhimu kuchunguza utabiri wao wote, si picha zilizokuwa viral.
Upendeleo wa walionusurika hufanya kazi vizuri sana ukiwa na kitufe cha retweet.
Hata ushuhuda wa utajiri huchaguliwa
“Niliacha kazi yangu kwa sababu ya crypto.”
Hadithi hii huvutia umakini kiasili.
“Nilinunua altcoins kumi na tano, nikapoteza 70%, kisha nikaacha kufanya trading” huunda maudhui ya viral machache zaidi.
Matukio yote mawili yapo.
Moja tu huwa rahisi kugeuka chanzo cha hamasa.
Tofauti hii huathiri mtazamo wetu wa return ya wastani.
Ikiwa watu 100 kila mmoja atanunua meme coin tofauti na mtu mmoja tu akapata x100, mtu huyo anaweza kuwa influencer.
Wengine 99 hubaki karibu hawaonekani.
Kwa kumtazama influencer huyo pekee, tunaweza kuamini kwamba matokeo ya x100 hutokea mara nyingi zaidi kuliko uhalisia.
Ili kukadiria uwezekano wa kweli, denominator ni muhimu sawa na mshindi.
Ni wangapi walijaribu?
Ni wangapi walipoteza?
Ni wangapi hawakuweza kutoka?
Ni wangapi walirejesha mtaji wao?
Ni wangapi kweli walitoa faida iliyoonyeshwa?
Maswali haya hayasisimui sana.
Yanatofautisha marketing na takwimu.
Portfolio ya wazi inaweza kuficha portfolios kadhaa zilizokufa
Tatizo hilohilo huonekana kwenye picha za wallets.
Trader anaonyesha address iliyobadilisha dola 5,000 kuwa 500,000.
Blockchain inaruhusu kuthibitisha.
Historia hiyo inaonekana imara.
Hata hivyo, mtu huyo ana address moja tu?
Au hamsini?
Ikiwa alijaribu kwa wallets hamsini na kushiriki ile iliyofanikiwa tu, matokeo yanayoonekana hayawakilishi performance yake halisi.
Mantiki hiyo hiyo inatumika kwa akaunti za exchange.
Screenshot inaonyesha PnL ya +2,000%.
Si lazima ionyeshe portfolio ya awali iliyoliquidate.
Mtaji wa ziada uliowekwa.
Mikakati mingine.
Positions ambazo bado ziko wazi.
Uteuzi huo unaweza kuwa wa makusudi.
Unaweza pia kutokuwa wa makusudi.
Kiasili tunapendelea kuonyesha kilichofanya kazi.
Baada ya muda, Internet huwa database kubwa sana yenye walionusurika wengi na makaburi machache kwa kulinganisha.
Mwekezaji lazima ayarejeshe mwenyewe yaliyokosekana.
Upendeleo wa walionusurika hupotosha returns, backtests na mikakati ya crypto
Upendeleo huu huwa hatari zaidi unapoacha mitandao ya kijamii na kuingia kwenye takwimu.
Jedwali linaweza kuonekana la kisayansi huku likitumia universe ambayo tayari imechujwa na siku zijazo.
Hili ni tatizo hasa katika crypto, ambako assets hutoweka haraka na data ya kihistoria ya tokeni ndogo wakati mwingine ni vigumu kuijenga upya.
Kujaribu crypto za sasa kwenye historia tayari kunatoa jibu
Tuchukulie mchambuzi anataka kujua kama kununua altcoins kumi kubwa zaidi na kuzishikilia kwa miaka mitano ni strategy nzuri.
Anafungua leo orodha ya assets zenye market cap kubwa.
Anachagua ETH, XRP, BNB, SOL na baadhi ya walionusurika wengine.
Kisha anapata historia yao pale inapopatikana.
Anahitimisha kwamba kumiliki “cryptocurrency kubwa” kulikuwa strategy bora sana.
Tatizo ni kubwa.
Mwaka 2021, hakujua kwamba crypto hizo kumi zingekuwa bado muhimu mwaka 2026.
Ili kuiga kwa usahihi uamuzi wa mwekezaji wa 2021, ingekuwa muhimu kutumia orodha iliyokuwapo mwaka 2021, kisha kuacha kwenye hesabu assets zilizoshuka au kutoweka baadaye.
Vinginevyo, uchanganuzi huo unatumia bila kusema taarifa kutoka siku zijazo.
CFA Institute inautaja survivorship bias hasa miongoni mwa matatizo ambayo wachambuzi wanapaswa kuyazingatia kwenye backtest. Inapendekeza mbinu inayojaribu kuiga mchakato wa uwekezaji uliokuwa unapatikana kweli katika kila kipindi, badala ya kujenga upya yaliyopita kwa kutumia maarifa ya sasa.
Backtest nzuri inapaswa kusafiri kwenda nyuma bila kubeba orodha ya washindi kwenye mizigo yake.
Top 100 ya sasa si Top 100 ya kihistoria
Ni rahisi sana kufanya kosa hili.
Chukua cryptocurrency 100 kubwa zaidi za Septemba 2026.
Hesabu performance yao tangu 2022.
Kisha tumia wastani huo kupima strategy ya “altcoins zilizotawanywa”.
Hujahesabu hilo.
Umehesabu performance ya zamani ya crypto zilizokuwa na performance au uimara wa kutosha kujikuta kwenye top 100 mnamo Septemba 2026.
Assets zilizokuwa kwenye top 100 mwaka 2022 lakini zikatoka hazipo.
Huo ni uteuzi unaotokana na matokeo.
Mbinu safi zaidi inapaswa kujenga upya ranking ya point in time.
Mwekezaji angeweza kununua nini katika tarehe hiyo halisi?
Ugavi ulikuwa upi?
Ukwasi ulikuwa upi?
Ni exchanges zipi zilizoorodhesha asset hiyo?
Kisha uwaache walioshindwa kwenye database.
Tofauti hiyo inaonekana ya kiufundi.
Inaweza kubadilisha kabisa return iliyohesabiwa.
Kwenye hisa, tatizo hili tayari lipo kwa kampuni zilizofilisika au kuondolewa kwenye soko.
Kwenye crypto, kasi ya kutoweka kwao hulikuza.
Crypto index inaweza kuonekana bora baada ya kuwafukuza waliopoteza
Indices zenyewe pia zinaweza kuunda athari ya uteuzi.
Tuchukulie index inayoundwa na crypto 20 kubwa zaidi na kusawazishwa upya mara kwa mara.
Tokeni inapoanguka na kutoka kwenye top 20, inabadilishwa na asset yenye performance bora zaidi.
Hivyo ndivyo index dynamic inavyopaswa kufanya.
Tatizo linatokea unapochukua muundo wa sasa, kisha ukahesabu kwa mtazamo wa nyuma performance yake kana kwamba assets hizo zimekuwa constituents wake kila wakati.
Hapo unaondoa gharama ya kihistoria ya zilizotoka.
Index ya nyuma huonekana imara zaidi kuliko strategy ambayo ingeweza kuwekeza kweli.
Hii haimaanishi kwamba crypto indices zote zimejengwa vibaya.
Inamaanisha kwamba mbinu ni muhimu.
Tarehe ya kuundwa.
Kanuni za uteuzi.
Rebalancing.
Namna ya kushughulikia delistings.
Ukwasi wa chini unaohitajika.
Bei inayotumika wakati wa kutoka.
Yote haya huathiri matokeo.
Grafu safi haihakikishi sampuli safi.
Bots zinaweza kufundishwa kwa universe isiyowezekana
Tatizo linakuwa kubwa zaidi kwa bots na artificial intelligence.
Developer anataka kufundisha strategy kwenye “cryptocurrency zenye ukwasi bora”.
Anapakua data ya miaka mitano ya BTC, ETH, SOL, BNB, XRP, DOGE, LINK na assets nyingine ambazo bado ni muhimu.
Model yake inajifunza kikamilifu.
Kisha backtest inaonyesha return nzuri sana.
Trading bot inaonekana tayari.
Isipokuwa dataset ilijengwa kwa kutumia washindi walionusurika.
Model haikuwahi kujifunza kinachotokea tokeni inapopoteza ukwasi.
Inapoondolewa kwenye exchange.
Protocol inaposimama.
Stablecoin inapovunja peg yake.
Asset inapokuwa karibu haiwezi kuuzwa.
Hatari ya ulimwengu halisi ni pana zaidi kuliko historia iliyotolewa kwa algorithm.
CFA Institute pia inakumbusha kwamba returns za kifedha mara nyingi zina asymmetry, tails nzito na utegemezi uliokithiri ambao backtests za kawaida huuchukua kwa upungufu.
Kwa hiyo strategy inaweza kuwa na matumaini kupita kiasi mara mbili: inachunguza walionusurika pekee na bado inadharau matukio makali yaliyowakumba.
Backtest ya Bitcoin inaweza kujibu swali lisilo sahihi
Bitcoin yenyewe inaweza kuleta toleo jingine la upendeleo huu.
Tuchukulie strategy ya technical inajaribiwa kwa BTC pekee tangu 2012.
Inaonekana yenye faida sana.
Je, tunaweza kuhitimisha kwamba itafanya kazi kwenye “cryptocurrency”?
Hapana.
Sehemu ya matokeo inaweza kutokana tu na ukweli kwamba underlying asset iliyochunguzwa ilipanda kwa kiwango cha kipekee kihistoria.
Strategy inayokaribia kununua kila mara inaweza kuonekana bora kwenye asset iliyoongezeka kwa maelfu ya asilimia.
Ili kupima thamani yake halisi, ingekuwa muhimu kuilinganisha na strategy rahisi ya kununua na kushikilia.
Kisha na assets tofauti.
Kisha na vipindi vya kushuka.
Kisha na assets ambazo hazikunusurika.
Vinginevyo, bot inaweza kuwa tu njia ngumu ya kubaki long kwenye mshindi wa kihistoria wa sekta.
Automation haisahihishi sampuli yenye upendeleo.
Inaongeza kasi tu ya hesabu.
Return ya wastani ya traders pia inaweza kupotosha
CoinGecko inatoa hapa mfano halisi bora.
Kwenye utafiti wake uliochapishwa Mei 2026 kuhusu traders wa Pump.fun, platform ilibaini kwamba Aprili 2026 takribani 73.3% ya traders waliochunguzwa walikuwa na profit realized chanya. Takwimu hiyo ingeweza kwa urahisi kuwa kichwa cha habari chenye matumaini kupita kiasi: “traders watatu kati ya wanne wa meme coins wanapata pesa”.
Kisha inakuja mbinu.
CoinGecko inafafanua kwamba utafiti huo unahesabu PnL iliyorealizewa pekee.
Bagholders ambao hawakuwahi kuuza tokeni yao licha ya kushuka karibu sifuri hivyo hawaakisiwi kikamilifu.
Utafiti wenyewe unaonyesha kwamba hali hii inadharau hasara.
Pia unaeleza kwamba trades zimejumlishwa katika kiwango cha wallet na data ya bei ya assets zisizo na ukwasi inaweza kuwa na kasoro.
Huu ni mfano muhimu.
Takwimu hiyo si ya uongo.
Lakini population iliyochaguliwa hubadilisha kwa kina maana ya takwimu hiyo.
Mwekezaji anapaswa hivyo kuuliza kila mara:
nani amejumuishwa?
Nani amekosekana?
Wakati mwingine hili ni muhimu zaidi kuliko asilimia yenyewe.
Platform iliyotoweka hutoweka pia kwenye baadhi ya ulinganisho
Tuchukulie tunataka kulinganisha exchanges bora za miaka kumi iliyopita.
Tunachukua platforms ambazo bado zinafanya kazi mwaka 2027 pekee.
Kisha tunahesabu historia ya liquidity, fees na security zao.
Hitimisho linaweza kuvutia.
Hata hivyo, mtumiaji halisi hakuwa na uhakika wa kuchagua exchanges ambazo zingesurvive pekee.
Baadhi ya platforms zilifilisika.
Nyingine zilihackiwa.
Baadhi zilifungwa.
Nyingine zilipoteza soko lao.
Ikiwa wahusika hawa wataondolewa kwenye sampuli, hatari ya kihistoria ya kutumia exchange huonekana kuwa ndogo isivyo halisi.
Mantiki hiyo hiyo inatumika kwa:
crypto funds;
stablecoins;
DeFi pools;
lending protocols;
validators;
staking services;
wallets.
Uhai wa mtoa huduma wenyewe ni variable.
Kwenye fedha za jadi na crypto, kuchagua structures ambazo bado zimesimama pekee hupunguza moja kwa moja uonekano wa majanga.
Performance za funds pia zinaweza kupambwa
Tuchukulie kuna crypto funds 100 zilizozinduliwa wakati wa bull market.
Baada ya miaka mitatu, hamsini zinafungwa.
Zilizo mbaya zaidi hutoweka hasa kwa sababu hazina assets au wateja wa kutosha tena.
Kisha tunahesabu performance ya wastani ya funds hamsini zilizobaki.
Itakuwa bora kuliko ya cohort ya awali.
Upendeleo huo ndio hasa uliorekodiwa kihistoria katika sekta ya traditional funds.
Utaratibu huo hautegemei blockchain.
Unategemea uteuzi wa data.
Hii inaeleza kwa nini returns zinazochapishwa na sekta zinapaswa, ikiwezekana, kujumuisha funds zilizoliquidate, kufungwa au kuunganishwa.
Vinginevyo, walionusurika huwa norm ya kitakwimu ilhali wao ndio hasa waliostahimili vizuri zaidi.
Hadithi za “Bitcoin imekufa” ni za kweli, lakini ni rahisi kuzitafsiri kupita kiasi
Bitcoin inatoa kesi yenye utata zaidi.
Media, wawekezaji na viongozi wengi wameikosoa BTC hadharani au kutangaza kutoweka kwake katika vipindi tofauti.
Kulinganisha kauli zao na bei ya sasa kunaweza kuonyesha jinsi baadhi ya utabiri huo ulivyokosea.
Hilo ni halali kabisa.
Tatizo hutokea matokeo hayo yanapogeuzwa kuwa kanuni ya jumla:
“Kila mtu anaposema crypto imekufa, lazima ununue.”
Hapana.
Bitcoin ndiye aliyenusurika.
Maelfu ya cryptocurrency nyingine zilizoonekana “kufa” zilikuwa kweli zinakufa.
Counter-indicator hufanya kazi tu ikiwa asset bado ina fundamentals imara za kutosha kuinusuru kwenye crisis.
Kununua Bitcoin baada ya hofu ya kihistoria na kununua tokeni isiyo na developer baada ya -95% si strategy moja.
Upendeleo wa walionusurika hubadilisha kwa urahisi uimara wa kipekee wa BTC kuwa ushauri wa jumla wa kushika visu vinavyoanguka.
Hata x100 maarufu huchaguliwa baada ya matokeo
Orodha yenye kichwa “crypto zilizofanya x100” kwa ufafanuzi ina crypto zilizofanya x100.
Haikusaidii kutambua kile ambacho ulipaswa kununua kabla.
Ili iwe na manufaa, ingekuwa muhimu kuchukua tokeni zote zilizopatikana mwanzoni.
Kisha kupima ni ngapi zilifanya x100.
Ni ngapi zilifanya x10.
Ni ngapi zilipoteza.
Ni ngapi zilianguka hadi sifuri.
Ni ngapi zilikuwa na sifa zilezile zinazoonekana kama washindi wa baadaye.
Ulinganisho kati ya Bitcoin na meme coins huwa wa kuvutia zaidi tunapoangalia mgawanyo huu kamili.
Kusema tokeni iliyoshinda ilikuwa na “community imara sana” kuna manufaa tu ikiwa tokeni zilizoshindwa hazikuwa pia na communities zilizoonekana kuwa imara.
Vinginevyo, huenda kigezo hicho hakielezi chochote.
Uchanganuzi wa baada ya tukio huchanganya kwa urahisi sifa za mshindi na sababu za ushindi.
Upendeleo wa walionusurika huongeza udanganyifu wa kipaji
Fikiria traders 10,000 ambao kila mmoja anaweka dau kumi huru.
Hata bila uwezo maalum, baadhi watapata mfululizo wa ajabu kwa bahati pekee.
Ikiwa watu hao pekee wataendelea kuchapisha matokeo yao, track record yao itaonekana ya kushangaza.
Soko linaweza kisha kuwapa sifa ya kipaji.
Wao wenyewe wanaweza hatimaye kuamini kwamba mafanikio yao yametokana na method yao pekee.
Tatizo huwa kubwa hasa bull market inapopandisha karibu assets zote za sekta.
Trader anachagua meme coins tano.
Nne zinalipuka.
Anahitimisha kwamba ana strategy ya kipekee.
Kisha regime ya soko inabadilika.
Model inaacha kufanya kazi.
Uwezo halisi huonekana mara nyingi hali zinapokuwa tofauti na zile zilizounda mafanikio ya awali.
Ndiyo maana kuchanganua return pekee hakutoshi.
Risk.
Drawdown.
Muda.
Idadi ya trades.
Regimes za soko.
Mtaji uliowekwa kweli.
Data hizi zote husaidia kutenganisha bahati na uwezo.
Strategies za 2021 hazipaswi kuhukumiwa kwa kutumia washindi wa 2027
Kanuni hii inafupisha sehemu kubwa ya tatizo.
Ili kutathmini uamuzi wa zamani, lazima utumie taarifa zilizopatikana wakati huo.
Si zile zilizofichuliwa miaka sita baadaye.
Mwaka 2021, hakuna aliyeweza kujua hasa ni Layer 1 zipi zingekuwa na community kubwa mwaka 2027.
Hakuna aliyejua kwa uhakika washindi wa baadaye wa DeFi.
Hakuna aliyejua ni exchange ipi ingenusurika kila crisis.
Kazi makini ya uchanganuzi ni kurejesha hali ya kutokuwa na uhakika iliyokuwepo wakati huo.
Upendeleo wa walionusurika hufanya kinyume.
Huandika upya yaliyopita kana kwamba ya sasa yalikuwa dhahiri kila wakati.
Kusahihisha upendeleo wa walionusurika katika crypto hubadilisha kabisa namna ya kuwekeza
Haiwezekani kuondoa kabisa upendeleo wote.
Hata hivyo, tunaweza kubadilisha method.
Mabadiliko ya kwanza ni kuacha kuuliza tu: “ni mradi gani ulishinda?”
Swali linakuwa:
kati ya miradi yote iliyoonekana kufanana mwanzoni, ni sehemu gani ilishinda?
Uundaji huu rahisi wa swali unarudisha denominator kwenye uchanganuzi.
Daima tafuta population ya kuanzia
Tuchukulie makala inadai:
“Crypto nane kati ya kumi bora za kundi hili zilifanya vizuri kuliko Bitcoin.”
Kabla ya kuhitimisha kwamba kundi hilo lina faida ya kimuundo, lazima uulize crypto hizo kumi zilichaguliwaje.
Top 10 ya leo?
Top 10 mwanzoni mwa kipindi?
Tokeni ambazo bado zina liquidity?
Tokeni zilizoorodheshwa kwenye exchange moja tu?
Ikiwa orodha imejengwa leo, upendeleo wa walionusurika unawezekana.
Uchanganuzi imara zaidi unapaswa kuanza, ikiwezekana, na population iliyopatikana wakati wa uamuzi.
Kwa meme coins, hii inaweza kumaanisha tokeni zote zilizokidhi vigezo fulani wakati wa uzinduzi wao, si zile ambazo bado zinafanya kazi miezi sita baadaye pekee.
Kwa Layer 1, miradi yote iliyokuwa na mtaji wa kutosha katika tarehe iliyochunguzwa.
Kwa exchanges, platforms zote zilizotumiwa wakati huo.
Kwa bot, jozi zote zilizoweza kufanyiwa trading kwa mujibu wa kanuni za kihistoria.
Kanuni ni rahisi.
Usianze yaliyopita kwa orodha iliyojengwa na siku zijazo.
Jumuisha tokeni zilizokufa zikiwa na thamani karibu na sifuri
Asset inapotoweka, kuiondoa kwenye dataset kwa kawaida ni hatua isiyo sahihi.
Hayo ndiyo hasa matokeo yake.
Ikiwa tokeni ilikuwa na thamani ya dola 10 kisha ikawa karibu haiwezi kuuzwa, return yake ya kiuchumi si “data iliyokosekana”.
Kwa holders wengi, iko karibu na hasara ya jumla.
Ugumu unatokana na data.
Bei za mwisho zinaweza zisiwe za kuaminika.
Ukwasi unaweza kuwa sifuri.
Exchange inaweza kuwa imeondoa jozi.
Hapo ni lazima kufafanua kwa kimfumo namna ya kushughulikia kutoka.
Bei ya mwisho yenye ukwasi.
Bei ya delisting.
Thamani ya sifuri baada ya kutoweka kabisa.
Mkataba huo unaweza kuwa usio kamili.
Hata hivyo, mara nyingi haupotoshi kama kuiondoa asset tu.
Dataset lazima ihifadhi kumbukumbu ya kushindwa.
Tumia snapshots za kihistoria badala ya orodha ya sasa
Kwa quantitative strategy, bora ni kujenga upya universe kwa vipindi vya kawaida.
Januari 1, 2023: ni assets zipi kweli zilikidhi vigezo?
Februari 1: zipi?
Machi 1: zipi?
Kisha tumia kanuni za rebalancing bila kuangalia ranking ya baadaye.
Mbinu hii ya point in time inahitaji kazi zaidi.
Inakaribisha sana backtest kwenye hali ambayo ingeweza kuwekeza kweli.
Ni lazima pia uzingatie tarehe za listing.
Tokeni iliyozinduliwa mwaka 2025 kwa wazi haiwezi kuonekana kwenye portfolio iliyosimuliwa mwaka 2023.
Hilo linaonekana dhahiri.
Hata hivyo, makosa ya database hufanya aina hii ya anachronism kutokea mara kwa mara kwa kushangaza.
Siku zijazo lazima zibaki nje ya yaliyopita.
Linganisha strategy tata na benchmark rahisi
Bot imepata +120% kwa miaka minne.
Vizuri.
Bitcoin ilifanya kiasi gani katika kipindi hicho?
Portfolio ya 50% BTC, 50% ETH?
DCA rahisi?
Index pana iliyojengwa bila survivorship bias?
Ulinganisho huo husaidia kujua kama ugumu umeongeza kitu kweli.
Bot inayopata 100% wakati Bitcoin imepata +300% si lazima iwe haina maana ikiwa ina volatility ndogo sana.
Lakini lazima ithibitishe upunguzaji huo wa risk.
Ugumu lazima ustahili nafasi yake.
Vinginevyo, unaweza tu kuficha exposure ya passive kwa aliyenusurika mkuu wa sekta.
Jaribu regimes kadhaa za soko
Upendeleo wa walionusurika mara nyingi huambatana na upendeleo wa kipindi.
Strategy iliyoundwa wakati wa bull market huonekana bora.
Breakout bot hupenda trends.
Grid hupenda ranges.
Shorting system inaweza kuonekana bora wakati wa crisis.
Soko hubadilika.
Kwa 2027, backtest makini inapaswa hivyo kujumuisha mazingira kadhaa data inapowezesha.
Upward.
Downward.
Range.
Liquidity crisis.
Volatility kubwa.
Soko tulivu.
CFA Institute inapendekeza hasa kukamilisha backtests kwa uchanganuzi wa scenarios na simulations, kwa sababu historia iliyopo haiwakilishi configurations zote za baadaye zinazowezekana.
Lengo si kuthibitisha kwamba strategy inashinda kila mahali.
Strategy ya uaminifu inaweza kuwa na vipindi vibaya kabisa.
Lengo ni kujua ni vipi.
Delistings zinapaswa kuwa data, si kitu cha kusahaulika
Kwenye altcoins, delisting ni taarifa ya msingi.
Crypto iliyoondolewa Binance, Coinbase au platforms nyingine kubwa inaweza kupoteza liquidity nyingi.
Hii haimaanishi moja kwa moja kwamba itafika sifuri.
Hata hivyo, risk ya kutoka huongezeka.
Kwenye backtest, kupuuza delistings ni kudhani kwamba mwekezaji atakuwa na soko lilelile milele.
Hilo si halisi.
Kwa uwekezaji halisi, kufuatilia liquidity ni muhimu kama kufuatilia bei.
Tokeni iliyo -60% lakini bado inafanyiwa trading kwenye masoko kadhaa yenye liquidity si katika hali sawa na tokeni iliyo -60% ambayo karibu platforms zote kubwa zinapunguza jozi zake.
Ya pili inaweza kuwa inatoka hatua kwa hatua kwenye universe inayoweza kuwekeza.
Liquidity husaidia kutambua zombies kabla hazijatoweka
Si miradi yote iliyokufa huanguka ghafla hadi sifuri.
Baadhi huwa zombies.
Website bado ipo.
Tokeni bado inaweza kuhamishwa kitaalamu.
DEX inaonyesha jozi.
Lakini volume iko karibu sifuri.
Spread ni kubwa sana.
Developers huchapisha machache.
Community imekauka.
Kwenye ranking ya majina pekee, crypto “bado ipo”.
Kiuchumi, uhai wake tayari unatia shaka.
Volume, depth ya order book, idadi ya markets zinazofanya kazi na concentration ya holders husaidia kwenda zaidi ya uwepo wa kitaalamu tu.
Hili ni muhimu hasa tunapotathmini thamani halisi ya cryptocurrency.
Market cap inayoonyeshwa si lazima ibadilike kuwa pesa.
Aliyenusurika bila liquidity wakati mwingine anafanana zaidi na maiti wa kihasibu kuliko asset inayoweza kuwekeza.
Unlocks huunda aina nyingine ya survivorship bias
Tokeni changa huleta tatizo la ziada.
Tuchukulie mradi ulifanikiwa sana katika mwaka wake wa kwanza.
Tokeni yake ilifanya x8.
Tunailinganisha na launches nyingine na kuiwasilisha kama mfano.
Lakini ni 15% tu ya supply inayozunguka.
Private investors, timu na foundation bado zinamiliki allocations kubwa zitakazofunguliwa kwa miaka minne.
Tokeni imenusurika hatua ya kwanza.
Hilo halimaanishi kwamba uchumi wake umepitia mzunguko wake wote wa dilution.
Kwa hiyo, upendeleo unaweza kujitokeza kwa muda, hata kabla ya mradi kutoweka.
Kumtathmini mshindi mapema sana wakati mwingine ni kama kumtangaza mshindi mwanariadha wa marathon akiwa kilomita ya kumi.
Kwa 2027, market cap, FDV na ratiba ya unlocks zinapaswa kuambatana na performance.
Uhai unapaswa kuangaliwa kwa muda mrefu wa kutosha ili uwe na maana.
Upendeleo wa walionusurika haumaanishi kwamba tuwapuuze washindi
Jihadhari na kupita kiasi upande wa pili.
Ukweli kwamba Bitcoin ni aliyenusurika hauifanyi historia yake isiwe na maana.
Kinyume chake.
Urefu wa maisha wenyewe una taarifa.
Mtandao unaofanya kazi kwa zaidi ya miaka kumi na mitano, ukidumisha liquidity kubwa, kuvutia mtaji wa kitaasisi na kustahimili crises kadhaa umeonyesha kitu ambacho tokeni iliyoundwa jana bado haijaonyesha.
Kuendelea kuishi kunaweza kuwa sehemu ya msingi wa fundamental case.
Lazima tuziepuke makosa mawili yaliyo kinyume.
Kosa la kwanza: kumchukulia aliyenusurika kama mwakilishi wa miradi yote iliyowahi kuwepo.
Kosa la pili: kuchukulia kuendelea kwake kuishi kama bahati tupu na kutokupa thamani yoyote.
Bitcoin haivutii licha ya kuendelea kuishi.
Uwezo wake wa kuendelea kuishi ni sehemu ya kinachoitofautisha.
Upendeleo hujitokeza wakati kuendelea huko kuishi kunapotumiwa kuandika upya uwezekano wa zamani au kutabiri hatima ya assets zote zijazo.
Asset ya zamani zaidi wakati mwingine inastahili premium kwa sababu ya kuendelea kuishi
Wazo hili ni muhimu katika kulinganisha crypto.
Mradi uliofanya kazi kwa miaka minane tayari umepitia scenarios nyingi zaidi kuliko mradi wa miezi minane.
Bear markets.
Hitilafu.
Majaribio ya mashambulizi.
Mabadiliko ya udhibiti.
Kuondoka kwa developers.
Mizunguko ya umakini.
Muda hauhakikishi chochote.
Hata hivyo, hupunguza baadhi ya mambo yasiyojulikana.
Hii inakaribia “Lindy effect” inayotajwa mara nyingi kwa teknolojia au taasisi: kitu ambacho tayari kimenusurika kwa muda mrefu wakati mwingine kinaweza kuchukuliwa kuwa kimeonyesha uimara zaidi.
Lazima tuwe waangalifu.
Teknolojia ya zamani inaweza kupitwa na wakati.
Tokeni ya zamani inaweza kupoteza community yake polepole.
Kuendelea kuishi kihistoria ni data.
Si bima.
Ulinzi bora zaidi bado ni kufikiri kwa uwezekano
Upendeleo wa walionusurika huwa na nguvu hasa mwekezaji anapofikiri kwa njia ya binary.
“Mradi huu utakuwa Solana inayofuata.”
“Crypto hii itakufa.”
“Trader huyu ni genius.”
“Strategy hii inafanya kazi.”
Ulimwengu halisi una uwezekano mwingi zaidi.
Tokeni ndogo inaweza kuwa na nafasi ya 5% ya kutoa performance kubwa sana na nafasi ya 70% ya kupoteza karibu thamani yake yote.
Crypto kubwa inaweza kuwa na uwezo mdogo wa kupaa kupita kiasi, lakini uwezekano mkubwa zaidi wa kubaki na liquidity.
Uamuzi wa uwekezaji basi hutegemea bei, ukubwa wa position na uwezo wa kustahimili risk.
Mtazamo huu huepusha kubadilisha kila fursa kuwa uhakika.
Pia husaidia kuelewa kwa nini mtu anaweza kupata x50 bila uamuzi wake kuwa wa busara ex ante.
Tukio lisilowezekana wakati mwingine hutokea.
Mtu hushinda bahati nasibu kila mara.
Mshindi hangeithibitisha kwamba tiketi yake ilikuwa na expected value ya kipekee.
Ukubwa wa position husaidia kunusurika makosa ya uteuzi
Hatimaye, upendeleo wa walionusurika unatoa somo la risk management.
Ikiwa tunakubali kwamba ni vigumu kuwatambua walionusurika wa baadaye, kuweka mtaji wote kwenye mradi mchanga huwa hatua ya hatari zaidi.
Mwekezaji anaweza kutenga kiasi kidogo zaidi kwa dau ambazo distribution yake inafanana na:
uwezekano mkubwa wa kushindwa;
uwezekano mdogo wa faida kubwa sana.
Mtaji mkuu unaweza kuwekwa kwenye assets zilizoanzishwa zaidi au classes nyingine za assets.
Mantiki hii haihakikishi return yoyote.
Inaepusha kosa moja la uteuzi kumaliza uzoefu mzima.
Kwenye universe ambayo mamilioni ya tokeni yanaweza kutoweka, uwezo wa kuendelea kuwekeza kwenye mzunguko unaofuata huwa rasilimali.
Mwekezaji pia anahitaji kunusurika.
Diversification haimaanishi kununua tokeni hamsini zinazofanana
Hata hivyo, kuna mtego.
Kununua meme coins hamsini hakubadilishi moja kwa moja portfolio kuwa uwekezaji wa tahadhari.
Ikiwa zote zinategemea narrative moja, blockchain moja na hamu ileile ya speculation, zinaweza kuanguka pamoja.
Diversification yenye manufaa hutafuta vyanzo tofauti vya risk.
Hata ndani ya crypto, Bitcoin, stablecoins, Layer 1 infrastructure, DeFi na meme coins hazina drivers zilezile kabisa.
Na diversification ya utajiri kwa wazi inazidi crypto.
Upendeleo wa walionusurika unaweza kusukuma overweight ya sekta kwa sababu tunaona washindi wake wa kuvutia zaidi.
Kuangalia pia waliopoteza hukumbusha kwa nini kwa kawaida si lazima kujenga maisha yote ya kifedha kuzunguka class moja ya assets.
Andika thesis kabla ya kujua matokeo
Njia rahisi sana husaidia kupambana na ujenzi wa historia baada ya tukio.
Kabla ya kununua, andika:
kwa nini nanunua;
ni data gani inayounga mkono wazo;
ni hatari zipi zimetambuliwa;
ni tukio gani lingebatilisha thesis;
ni muda gani unatarajiwa;
ni hasara gani ya juu inayokubalika.
Baada ya miezi sita, soma tena waraka huo.
Matokeo yanaweza kuwa bora huku reasoning ya awali ikiwa mbaya.
Au kinyume chake.
Kutenganisha process na matokeo huizuia akili kuandika upya historia kiotomatiki.
X10 haigeuzi kila dhana ya awali kuwa kipaji.
Hasara haimaanishi moja kwa moja kwamba uchanganuzi wote ulikuwa wa kipuuzi.
Kutokuwa na uhakika wakati mwingine huzaa matokeo tofauti na uwezekano wa awali.
Lengo ni kuboresha method kupitia maamuzi mengi.
Si kubadilisha kila trade iliyoshinda kuwa ushahidi wa uwezo.
Mitandao ya kijamii inapaswa kusomwa kama uteuzi wa wahariri
Picha ya kuvutia inapoonekana, maswali machache yanatosha.
Mtu huyu amekuwa akifanya trading kwa muda gani?
Ana akaunti ngapi?
Ana positions ngapi nyingine?
Faida hiyo ime-realizewa?
Mtaji uliowekwa unajulikana?
Leverage inaonekana?
Hasara zinachapishwa kwa frequency ileile?
Wallet inaweza kuthibitishwa?
Maswali haya hayalengi kumshutumu creator moja kwa moja kwa kusema uongo.
Yanawakumbusha tu kwamba kinachoonyeshwa ni uteuzi.
Hata mtu mwaminifu kabisa kwa kawaida huchagua matukio anayoyasimulia.
Mwekezaji anapaswa hivyo kuzichukulia success stories kama case studies.
Si kama takwimu za population nzima.
Makala za “crypto bora” nazo zinapaswa kuonyesha zilizotoweka
Crypto media haiwezi kujiepusha na tatizo hili.
Chombo cha habari kinaweza kuandika kila mwaka kuhusu miradi hamsini.
Mitatu huwa mikubwa sana.
Miaka michache baadaye, dossiers za kihistoria hukusanyika kiasili kwenye mafanikio hayo matatu.
Makala nyingine huzeeka ndani ya archives.
Hii huunda kumbukumbu ya kihariri iliyochaguliwa.
Kazi yenye manufaa zaidi ni kurudi kwenye selections za zamani.
Mradi uliishia wapi?
Tokeni bado ina liquidity?
Roadmap ilitekelezwa?
Wawekezaji wangeweza kweli kutoka?
Utamaduni huu wa kufanya tathmini si wa kuvutia kama utabiri mpya.
Unaimarisha sana ubora wa uandishi wa habari.
Kwa hiyo, upendeleo wa walionusurika si tatizo la mwekezaji pekee.
Pia ni tatizo la uandishi wa habari za fedha.
Aliyenusurika lazima kila mara alinganishwe na makaburi
Kanuni hii inafupisha karibu kila kitu.
Bitcoin ilifanikiwa?
Tuangalie pia assets nyingine zilizopatikana katika vipindi tofauti.
Trader alipata x100?
Tuangalie idadi ya watu waliojaribu strategies zinazofanana.
Bot inaonyesha miaka mitano yenye faida?
Tuangalie assets zilizotoka kwenye database yake.
Fund imefanya vizuri kuliko nyingine?
Tuangalie funds zilizofungwa.
Blockchain ina miaka kumi ya shughuli?
Vizuri. Kuendelea huku kuishi kuna thamani, lakini hakuifanyi iwe mwakilishi wa maelfu ya miradi iliyozinduliwa kando yake.
Mshindi anaeleza kilichowezekana.
Makaburi husaidia kuelewa kilichowezekana kwa uwezekano.
Taarifa zote mbili zinahitajika.
Data za Pump.fun zinasema nini hasa
Tokeni milioni 18.67 zilizochunguzwa na CoinGecko huenda ndizo mfano unaoeleweka zaidi wa faili hili.
Mitandao ya kijamii inatuwezesha kuona meme coins chache zilizokuwa kubwa sana.
Blockchain inatuwezesha kuona mamilioni yaliyowahi kuwepo.
CoinGecko inakadiria kwamba 68.67% ya tokeni za sampuli yake ya Pump.fun zilifanya trade yao ya mwisho siku ileile ya kuzaliwa, na 80.37% kabla au siku iliyofuata.
Huo ndio denominator.
Haimaanishi kwamba haiwezekani kupata faida kwenye meme coin.
Inamaanisha kwamba kutumia mafanikio machache kukadiria nafasi za launch inayofuata ni hatari kitakwimu.
Kwa speculator, somo si lazima liwe “usiiguse meme coin kamwe”.
Linaweza kuwa la vitendo zaidi:
kuichukulia kila tokeni ndogo kama position ambayo inaweza kupoteza kila kitu;
kuzuia dau moja kuweza kuharibu portfolio;
kutowahi kuchanganya viral ya sasa na kuendelea kuishi siku zijazo;
na kujiuliza kama liquidity itaruhusu kuuza kwa kweli umakini unapohamia kwingine.
Mwaka 2027, upendeleo huu unaweza kuwa muhimu zaidi
Artificial intelligence, launchpads na automation vinafanya uundaji wa tokeni kuwa wa gharama ndogo zaidi kila wakati.
Hii huongeza supply ya miradi kwa kasi zaidi kuliko umakini unaopatikana wa kuichanganua.
Idadi ya candidates inapoongezeka, walionusurika wachache wanaweza kuonyesha matokeo ya ajabu zaidi.
Na historia yao inakuwa ya kuvutia zaidi.
Fikiria tokeni milioni 100 zikizinduliwa.
Hata kama 99.99% zitashindwa, 0.01% bado inawakilisha walionusurika 10,000 wanaowezekana.
Internet itakuwa na maelfu ya hadithi za mafanikio za kusimulia.
Kwa hiyo, idadi ya hadithi za washindi inaweza kuongezeka wakati huo huo uwezekano wa wastani wa mafanikio ukipungua.
Hili ni kinyume na intuisheni.
Na ni muhimu sana.
Soko kubwa zaidi huzalisha washindi wengi zaidi kwa idadi kamili.
Wakati huohuo linaweza kufanya iwe vigumu zaidi kwa kila mradi mpya mmoja mmoja kuendelea kuishi.
Kwa hiyo, idadi ya screenshots za x100 haitoshi kupima fursa.
Lazima kila mara turudi kwenye idadi kamili ya majaribio.
Upendeleo wa walionusurika pia hubadilisha namna tunavyoisoma Bitcoin
Hatimaye, Bitcoin inastahili nafasi ya pekee.
Kuendelea kwake kuishi tangu 2009 ni jambo kubwa.
Mtandao umejenga liquidity, security, infrastructure na recognition ambavyo tokeni mpya haiwezi kuiga mara moja.
Hii ni taarifa muhimu kwa mwekezaji.
Kwa hiyo, upendeleo wa walionusurika hautulazimishi kuidharau Bitcoin hadi ionekane ya kawaida.
Unatulazimisha badala yake kuunda hitimisho kwa usahihi.
Bitcoin imeonyesha uwezo wa kipekee wa kuendelea kuishi hadi sasa.
Hii inaimarisha historia yake.
Haithibitishi kwamba kila ukosoaji wa baadaye utakuwa wa uongo.
Haithibitishi kwamba haitashuka tena.
Zaidi ya yote, haithibitishi kwamba tokeni inayofuata inayofanana kwa juu juu na Bitcoin ya mwanzo itakuwa na hatima hiyo hiyo.
Kitu kinaweza kuwa adimu kwa sababu ni imara sana.
Si kwa sababu trajectory yake ni rahisi kuiga.
Hapo ndipo tofauti yote ilipo.
Hitimisho: walionusurika husimulia kilichofanya kazi, si wangapi walishindwa
Upendeleo wa walionusurika katika crypto ni hatari kwa sababu huunda hadithi za kweli kabisa.
Bitcoin ilibadilisha uwekezaji mdogo wa kihistoria kuwa utajiri.
Ethereum iliunda ecosystem kubwa inayoweza kupangika.
Solana ilinusurika vipindi ambavyo wengi walikuwa na mashaka kuhusu mustakabali wake.
Baadhi ya meme coins zilizalisha multiples za kuvutia sana.
Baadhi ya traders kweli walibadilisha maisha yao kupitia soko.
Hakuna kati ya hayo ambayo lazima iwe ya uongo.
Tatizo hutokea tunapofanya kesi hizi ziwe sampuli yetu kuu.
CoinGecko inakadiria kwamba zaidi ya nusu ya cryptocurrency zilizowahi kuwa kwenye universe yake ya GeckoTerminal iliyochunguzwa tangu 2021 zilikuwa zimeacha kufanyiwa trading kikamilifu mwishoni mwa 2025. Kwenye Pump.fun, karibu tokeni saba kati ya kumi zilizochunguzwa zilikuwa zimefanya transaction yao ya mwisho siku ya uzinduzi.
Takwimu hizi hazimaanishi kwamba crypto imehukumiwa.
Zinaonyesha tu kwamba uteuzi wa washindi ni mkali sana.
Kwa kuwekeza mwaka 2027, kuangalia walionusurika bado ni muhimu.
Lazima tuangalie wakati huohuo wale ambao hawakunusurika.
Kabla ya x100, uliza ni tokeni ngapi zinazofanana zilitoweka.
Kabla ya kumfuata trader, uliza ni miito mingapi ya awali ilishindwa.
Kabla ya kuamini backtest, thibitisha kama assets zilizodelist bado zimo kwenye data.
Kabla ya kununua crypto iliyo -95% kwa sababu Bitcoin tayari ilirudi baada ya kuanguka sana, thibitisha kama mradi bado una users, developers, liquidity na sababu ya kiuchumi ya kuwepo.
Kabla ya kuhitimisha kwamba strategy inafanya kazi, jenga upya taarifa zilizopatikana kweli wakati huo.
Hili halivutii kama screenshot ya portfolio.
Ni karibu zaidi na uhalisia.
Soko la crypto huzalisha walionusurika wengi wa ajabu kwa sababu huzalisha majaribio mengi zaidi kwa kiwango kikubwa.
Mshindi anakufundisha kilichowezekana.
Idadi ya waliopoteza inakufundisha kilichowezekana kwa uwezekano.
Kwa 2027, taarifa hii ya pili huenda inastahili umakini mkubwa zaidi.
