Crypto : le Royaume-Uni enquête sur les banques qui bloquent les plateformes

Le Royaume-Uni ouvre une enquête parlementaire sur les restrictions bancaires qui frappent les entreprises crypto et leurs clients. Le sujet devient sensible, car Londres veut attirer l’industrie des actifs numériques tout en laissant ses banques bloquer ou limiter l’accès aux services de paiement. Cette contradiction menace son ambition de hub crypto mondial.

Crypto : les banques britanniques sous surveillance

Le secteur crypto britannique obtient enfin une enquête politique sur un problème ancien : l’accès bancaire. Cette tension rejoint déjà le débat autour de la Banque d’Angleterre et de sa réglementation sur les stablecoins, où l’industrie réclame un cadre moins bloquant.

Plusieurs plateformes affirment que les banques bloquent, retardent ou limitent les transferts de leurs clients. Le Crypto and Digital Assets All-Party Parliamentary Group veut comprendre si ces restrictions sont proportionnées. Il analysera leur impact sur l’investissement, la concurrence et la croissance économique.

Les banques, les prestataires de paiement, les entreprises crypto et les autres acteurs concernés peuvent envoyer leurs contributions jusqu’au 31 août. Le groupe publiera ensuite ses conclusions et recommandations.

Un blocage qui pousse les entreprises vers l’étranger

L’enquête arrive après des chiffres difficiles à ignorer. Selon une étude du UK Cryptoasset Business Council relayée par The Block, dix exchanges ont déclaré que les banques avaient bloqué ou retardé environ 40 % des transactions vers des plateformes crypto.

L’étude inclut notamment Coinbase, Kraken, Gemini, OKX, Bitpanda, Luno, Uphold, Wirex, Zumo et Xapo Bank. Huit répondants sur dix ont observé une hausse des clients confrontés à des transferts bloqués ou limités.

Plus grave encore, 70 % des répondants affirment que cet environnement a réduit leur volonté d’investir, d’embaucher ou de se développer au Royaume-Uni. Pour un pays qui veut attirer les capitaux numériques, le signal est mauvais.

Un exchange non nommé affirme même avoir observé près d’un milliard de livres sterling de transactions refusées par des banques en un an. Ce montant ne couvre que certains paiements rejetés. Il ne mesure donc pas toute la demande perdue.

Le risque de fraude sert d’argument aux banques

Les banques britanniques défendent leurs restrictions par la lutte contre la fraude, le blanchiment et les arnaques. Cet argument n’est pas vide. Les paiements crypto peuvent être irréversibles, et certains consommateurs tombent dans des pièges coûteux.

Depuis octobre 2024, les prestataires de paiement britanniques doivent généralement rembourser certaines victimes de fraudes par paiement autorisé, jusqu’à 85 000 livres par réclamation. Cette règle peut pousser les banques à bloquer par prudence.

Le problème vient du caractère général des mesures. Une même limite peut frapper un transfert vers une plateforme enregistrée auprès de la FCA et un paiement vers un acteur offshore non régulé. Cette absence de nuance nourrit la colère de l’industrie.

La bonne question n’est donc pas de savoir si les banques doivent gérer le risque. Elles doivent le faire. La question est de savoir si elles évaluent vraiment le risque, ou si elles ferment simplement la porte à tout ce qui porte l’étiquette crypto. Ce débat fait écho aux tensions visibles ailleurs, notamment lorsque les banques cherchent à utiliser la crypto sans en accepter toute la complexité.

La promesse de hub crypto devient fragile

Le calendrier rend cette enquête encore plus importante. La FCA indique que ses nouvelles règles crypto s’appliqueront aux entreprises autorisées sous FSMA à partir du 25 octobre 2027. Le régime britannique avance donc, mais il doit encore prouver qu’il peut fonctionner dans la pratique.

Cela crée une tension évidente. À quoi sert une licence si une entreprise autorisée reste privée d’accès bancaire ? Une régulation sérieuse doit ouvrir un chemin légal. Sinon, elle devient une vitrine.

Le Royaume-Uni veut construire un cadre solide pour les actifs numériques, les stablecoins et les plateformes. Cette ambition se voit aussi dans les discussions sur la finance tokenisée entre les États-Unis et le Royaume-Uni. Mais une loi ne suffit pas. Les entreprises ont besoin de comptes bancaires, de rails de paiement, de partenaires financiers et de règles prévisibles.

L’enquête parlementaire peut donc devenir un test de cohérence. Si Londres veut un marché crypto encadré, elle doit aussi empêcher les blocages aveugles. Les banques peuvent refuser les acteurs risqués. Elles ne peuvent pas traiter tout le secteur comme une menace unique.

La bataille n’oppose pas innovation et sécurité. Elle oppose une gestion fine du risque à une logique de verrouillage. Pour rester crédible, le Royaume-Uni devra prouver qu’il peut protéger les consommateurs sans étouffer les plateformes conformes. Cette question rejoint le débat européen plus large sur la conformité des stablecoins sous MiCA, où l’accès au marché dépend de règles claires et applicables.

En bref

Le Royaume-Uni enquête sur les restrictions bancaires visant les entreprises crypto.

Des exchanges affirment que 40 % des transactions crypto sont bloquées ou retardées.

L’accès bancaire devient un test majeur pour l’ambition crypto de Londres.