A liquidez volta a ser o motor do Bitcoin
Mais dinheiro disponível muda o preço dos ativos
O termo “liquidez global” parece abstrato. A ideia, porém, é bastante simples.
Trata-se de medir quanto dinheiro e crédito podem circular no sistema financeiro e ser alocados em títulos, ações, imóveis ou Bitcoin. Quando essa liquidez aumenta, os investidores geralmente dispõem de mais capital para assumir riscos. Quando ela diminui, os ativos mais sensíveis às condições financeiras costumam ser os primeiros a sofrer.
O BrefCrypto já observou o quanto o Bitcoin depende do custo do dólar e das decisões do Fed. Dale leva a análise muito além da simples taxa básica de juros americana.
A 42 Macro acompanha, entre outros fatores, os balanços dos principais bancos centrais, a oferta monetária global e as reservas cambiais. A empresa também calcula uma medida de liquidez americana a partir do balanço do Fed, da conta do Tesouro e de outras reservas presentes no sistema financeiro.
O objetivo não é contabilizar todos os dólares existentes.
O foco é observar se as condições permitem que o capital se multiplique ou se torne mais escasso na margem.
Essa diferença é muito importante para o Bitcoin.
Um estudo acadêmico publicado em julho de 2026 na International Review of Economics & Finance concluiu, inclusive, que medidas amplas de liquidez apresentam uma relação de longo prazo mais forte com o preço do Bitcoin do que a inflação medida pelo CPI isoladamente. Os autores identificaram uma relação duradoura entre liquidez, escassez de BTC e demanda por Bitcoin.
Isso não significa que a liquidez explique cada candle.
Um hack, uma falência, ETFs, vendas de whales ou uma crise geopolítica podem dominar o mercado temporariamente. Ao longo de vários trimestres, porém, a quantidade de capital disponível costuma voltar a prevalecer.
Dale não vê uma linha reta até 2027
É justamente aí que sua leitura atual se torna interessante.
O discurso tradicional do mercado cripto muitas vezes coloca um gráfico da liquidez global ao lado do preço do Bitcoin, desloca uma das curvas algumas semanas e conclui que o próximo rali já está escrito.
Dale é muito mais cauteloso.
Em 14 de setembro, ele explicou que os indicadores antecedentes da 42 Macro apontavam para uma queda significativa da liquidez no médio prazo. Seu cenário considera até mesmo que uma correção mais profunda em várias classes de ativos possa preceder a próxima resposta do Fed e do Tesouro.
Em outras palavras, o argumento otimista para 2027 pode começar com um período menos favorável em 2026.
Isso está alinhado com o que diversos mercados mostram atualmente.
O Treasury americano de dez anos acaba de superar 5% e chegou brevemente a 5,34%, seu nível mais alto desde 2002. Os títulos franceses, britânicos e japoneses também enfrentam uma forte alta dos rendimentos.
O Bitcoin já demonstrou uma resistência incomum durante vendas maciças anteriores de títulos. Essa resistência não torna os rendimentos elevados inofensivos.
Um Treasury com rendimento superior a 5% se torna um concorrente real pelo capital global.
Por que assumir um risco extremo em BTC quando um título americano oferece um rendimento elevado?
Esse é o primeiro obstáculo ao cenário de Dale.
2027 pode provocar um choque de liquidez
O Fed já injeta reservas, sem falar em QE
O cenário monetário americano já mudou.
Entre junho de 2022 e outubro de 2025, o Fed havia reduzido seus ativos em títulos em cerca de US$ 2,2 trilhões. Em dezembro de 2025, porém, avaliou que o nível das reservas bancárias havia caído o suficiente para encerrar essa fase e iniciar compras voltadas à gestão das reservas.
É importante fazer uma distinção.
Essas compras não constituem oficialmente um novo programa de quantitative easing destinado a estimular a economia ou os mercados financeiros. O Fed explica que compra principalmente títulos do Tesouro para manter reservas “amplas” no sistema bancário e garantir o funcionamento de sua política monetária.
O efeito contábil, no entanto, existe.
Desde o início de janeiro de 2026, o Fed já havia comprado quase US$ 250 bilhões em Treasury bills, dos quais cerca de US$ 160 bilhões no âmbito dessas operações de gestão das reservas. Seu balanço voltou para aproximadamente US$ 6,7 trilhões, enquanto as reservas bancárias ficaram perto de US$ 3,1 trilhões.
O BrefCrypto já havia destacado que Kevin Warsh poderia produzir um sinal ambíguo para o Bitcoin: juros elevados de um lado, gestão do balanço do outro.
Dale observa precisamente essa segunda alavanca.
A taxa básica pode permanecer relativamente elevada enquanto o banco central injeta mais reservas no sistema. Para o Bitcoin, essa distinção importa porque os mercados não reagem apenas ao preço do dinheiro, mas também à sua disponibilidade.
O Tesouro americano chega com um problema muito maior
O verdadeiro catalisador potencial de 2027, porém, pode vir do mercado de dívida.
Em agosto, o Treasury Borrowing Advisory Committee calculou que as previsões medianas dos primary dealers implicavam um déficit de financiamento de US$ 1,45 trilhão nos exercícios de 2027-2028 caso o tamanho atual dos leilões e a quantidade de bills mantida pelo setor privado não mudassem. Os dealers, portanto, esperam um aumento das emissões de cupons em 2027.
Em outras palavras, Washington precisará encontrar muitos compradores.
E não estará sozinho.
As empresas americanas não financeiras precisam refinanciar cerca de US$ 4,3 trilhões em dívida entre 2027 e 2031. Ao mesmo tempo, as grandes empresas de tecnologia querem tomar centenas de bilhões de dólares emprestados para financiar a infraestrutura de inteligência artificial. A Reuters informa que o Goldman Sachs prevê cerca de US$ 420 bilhões em emissões brutas de dívida por grandes grupos de tecnologia em 2027.
O governo federal, as empresas tradicionais e as hyperscalers acabarão, portanto, no mesmo mercado.
Quanto maior a oferta de títulos, maior precisa ser o rendimento oferecido para convencer os investidores a absorvê-los.
É nesse ponto que a tese de Dale se torna muito mais interessante.
Em 28 de setembro, ele mencionou a possibilidade de um “Fed-Treasury Accord 2.0”, ou seja, uma coordenação mais estreita entre a política do banco central e a forma como o Tesouro financia o déficit. Segundo a 42 Macro, essa cooperação poderia provocar um choque positivo de liquidez em 2027.
Não se trata de um acordo anunciado ou assinado.
Esse é o cenário macroeconômico projetado por ele.
Mas as restrições às quais ele responde são reais.
O mercado de títulos pode forçar uma mudança de rumo
O raciocínio é o seguinte.
Se o governo americano continuar emitindo cada vez mais dívida enquanto os investidores privados exigem rendimentos cada vez maiores, o custo de financiamento de Washington aumentará. Os juros elevados também acabam pressionando empresas, famílias e bancos.
O sistema consegue absorver algum aumento.
Mas não indefinidamente.
O Tesouro já utiliza programas de recompra para melhorar a liquidez de alguns títulos antigos. O limite de certas recompras foi elevado de US$ 2 bilhões para US$ 6 bilhões, embora o governo não utilize sistematicamente toda essa capacidade.
Dale imagina que, em determinado nível de tensão, as autoridades terão interesse em flexibilizar as condições financeiras.
Isso pode ocorrer de várias formas: mais compras de títulos pelo Fed para manter as reservas, uma gestão diferente dos vencimentos emitidos pelo Tesouro, flexibilização regulatória para permitir que os bancos absorvam mais Treasuries, redução dos juros caso a inflação permita ou uso maior das linhas de repo.
Parte do processo já começou.
O Tesouro observa que mudanças em algumas restrições de alavancagem bancária liberaram capacidade de intermediação em Treasuries e no mercado de repo.
Nenhuma dessas medidas garante uma explosão do Bitcoin.
Por outro lado, se várias delas forem combinadas, poderão aumentar significativamente a quantidade de liquidez disponível justamente quando a oferta de BTC continua estruturalmente limitada.
O Bitcoin, porém, não tem cheque em branco para 2027
O dólar pode matar o cenário antes que ele comece
O principal adversário da tese de Dale atualmente se chama dólar.
O DXY acaba de atingir seu nível mais alto desde maio de 2025. A alta dos rendimentos americanos atrai capital para os Estados Unidos e sustenta a moeda americana.
Para a liquidez global, esse movimento é problemático.
Grande parte do crédito internacional, do comércio e dos mercados de capitais continua denominada em dólares. Quando o dólar se valoriza fortemente, as condições financeiras se tornam automaticamente mais restritivas para muitos tomadores de empréstimo fora dos Estados Unidos.
A 42 Macro considera justamente o dólar e a volatilidade cambial entre os principais indicadores capazes de influenciar sua medida de liquidez global.
O Bitcoin também permanece sob pressão quando dólar e rendimentos sobem juntos.
Dale não ignora esse risco.
Seu cenário para 2027 se torna muito mais poderoso se a política americana acabar provocando um dólar mais fraco. A queda do dólar aumenta automaticamente o valor, em dólares, de alguns componentes da liquidez global, além de facilitar as condições de financiamento internacionais.
É geralmente nesse momento que os ativos de beta elevado ganham espaço.
O Bitcoin, ainda mais.
A inflação pode atrasar a flexibilização
O segundo problema é que o Fed não controla apenas a liquidez.
Também precisa administrar a inflação.
E outubro começa com uma contradição bastante forte. Os rendimentos dos títulos disparam, mas a economia americana continua suficientemente resiliente para que alguns dirigentes do Fed ainda considerem novas altas de juros.
Neel Kashkari avalia que uma alta adicional pode continuar sendo necessária em 2026 e outra em 2027 se a inflação permanecer elevada demais.
É por isso que a tese “dívida elevada = impressão imediata de dinheiro” continua simplista demais.
Um banco central que enfrenta simultaneamente uma dívida enorme e uma inflação persistente tem muito menos liberdade.
Se flexibilizar rápido demais, corre o risco de reacelerar os preços.
Se mantiver condições restritivas por tempo demais, aumentará a pressão sobre os tomadores de empréstimos e o mercado de títulos.
O Bitcoin está exatamente no centro dessa contradição.
No curto prazo, os rendimentos elevados são uma notícia negativa.
No longo prazo, as dificuldades crescentes para financiar déficits estruturais reforçam a tese monetária de um ativo cuja oferta não pode ser ampliada por decisão política.
A correlação com a liquidez não é um relógio
Por fim, há uma armadilha metodológica.
Mesmo quando uma relação histórica entre Bitcoin e liquidez global parece forte, ela não funciona como um relógio pré-programado.
Os intervalos mudam.
As causas mudam.
A própria estrutura do mercado de Bitcoin mudou muito com os ETFs spot, os tesouros corporativos e a entrada de investidores institucionais.
A 42 Macro afirma há vários anos que seu proxy de liquidez acompanha de perto as variações do Bitcoin e das ações. Seu modelo soma, entre outros elementos, diferentes componentes monetários e de reservas internacionais para medir o impulso financeiro global.
Isso continua sendo um modelo.
Não é uma lei da física.
Um choque positivo de liquidez em 2027 poderia favorecer o Bitcoin sem produzir imediatamente um novo recorde. Uma recessão severa poderia primeiro provocar vendas forçadas. Um dólar muito forte poderia absorver parte desse impulso. Uma nova crise cripto também poderia desviar os capitais.
O próprio Dale considera esse caminho acidentado.
Em junho, ele ainda mencionava a possibilidade de uma queda de 40% a 50% do Bitcoin em um cenário de recessão suficientemente grave, antes que a resposta das políticas públicas voltasse a prevalecer. Suas declarações de setembro continuam distinguindo claramente a possível correção no médio prazo da dinâmica mais construtiva que poderia vir depois.
Essa sequência provavelmente é o ponto mais útil de toda a sua tese.
Os investidores de Bitcoin frequentemente observam a criação monetária como se ela tivesse de ocorrer antes da crise.
Na história recente, muitas vezes acontece o contrário.
A tensão aparece. Os ativos corrigem. As condições financeiras se tornam difíceis o suficiente. Então bancos centrais e governos respondem.
Se Dale estiver certo, 2027 poderá ser o ano da resposta, não necessariamente aquele em que o problema começa.
O Bitcoin, aliás, chega a esse período com uma estrutura particular. O BTC acaba de subir mais de 40% no terceiro trimestre de 2026 e é negociado perto de US$ 84.500, ainda abaixo de sua máxima superior a US$ 125.000 alcançada em 2025. Os fluxos para ETFs voltaram, mas a demanda spot e o mercado de títulos continuam emitindo sinais contraditórios.
O BrefCrypto já havia observado que uma grande reserva de stablecoins aguarda nas exchanges. Essa liquidez nativa do mercado cripto poderia amplificar um movimento se a liquidez macro também voltasse a crescer.
Talvez seja aí que 2027 se torne realmente interessante.
Não bastaria que o Fed comprasse mais Treasuries ou que o Tesouro alterasse suas emissões.
Para produzir um ambiente claramente favorável ao Bitcoin, vários elementos precisariam convergir: dólar mais fraco, queda ou estabilização dos rendimentos reais, condições de crédito mais flexíveis, melhora da liquidez global, retomada dos fluxos para ETFs e demanda spot capaz de absorver a realização de lucros.
Um único desses fatores pode provocar um rali temporário.
Vários deles juntos podem mudar um ciclo.
Darius Dale, portanto, não promete um Bitcoin automaticamente mais valorizado em 2027. Sua tese é mais interessante do que isso: a enorme necessidade de financiamento dos Estados Unidos pode acabar obrigando a política monetária e a política de dívida a se tornarem mais favoráveis à liquidez.
Para o Bitcoin, seria um ambiente poderoso.
Mas o mercado talvez precise primeiro atravessar exatamente aquilo que provocaria essa resposta: juros elevados, falta de liquidez, tensões no mercado de títulos e correção dos ativos.
O paradoxo resume bem 2027.
O próximo grande combustível do Bitcoin pode nascer no momento em que o sistema financeiro perceber que está justamente ficando sem combustível.
